Nội dung
Chúng tôi rất vui được chào đón bạn, độc giả thân mến! Bạn có biết eristic là gì không? Đây là cả một nghệ thuật chuyên giải quyết những tranh chấp chắc chắn nảy sinh trong cuộc sống của mỗi người, đặc biệt nếu anh ta có quan điểm sống tích cực và luôn khẳng định sẽ đạt được kế hoạch của mình. Vì vậy, có cái gọi là kim tự tháp Graham. Nó cho phép bạn hiểu người đối thoại là gì và mục tiêu của anh ta là gì để giải quyết xung đột một cách mang tính xây dựng nhất.
Một số thông tin chung
Nhân tiện, eristic được chia thành biện chứng và ngụy biện. Phép biện chứng được tạo ra bởi Socrates và bạn có thể tìm hiểu thêm về nó bằng cách nghiên cứu bài viết này. Và ngụy biện có nguồn gốc từ Hy Lạp cổ đại, và được phát triển tích cực nhờ Protagoras, Critias, Prodicus, v.v., và thể hiện những mánh khóe và mánh khóe logic như vậy để giành chiến thắng trong cuộc tranh luận. Paul Graham, người cùng thời với chúng ta, đã quyết định chú ý đến chính việc phân loại các lập luận để hiểu nên lựa chọn đối lập nào mà vẫn giải quyết xung đột một cách xây dựng.
Bản thân Paul là một lập trình viên và doanh nhân, anh trở nên nổi tiếng sau khi viết những bài tiểu luận nổi tiếng như “Cách khởi nghiệp” và “Cách phản đối chính xác”. Năm 2008, anh được công nhận là một trong những người có ảnh hưởng nhất trên Internet. Tổng số người như vậy là 25 người. Ít nhất đó là những gì Bloomberg Businessweekk nghĩ ra.
Bản chất của kim tự tháp
Ban đầu, lời khuyên của Paul về cách giải quyết tranh chấp hướng tới việc trao đổi thư từ trực tuyến. Nhưng chúng bắt đầu được sử dụng tích cực trong giao tiếp trực tiếp thông thường. Điểm khác biệt duy nhất là khi viết tin nhắn, một người có cơ hội suy nghĩ và bày tỏ suy nghĩ của mình một cách rõ ràng, ngắn gọn và dễ tiếp cận nhất. Nhưng trong một cuộc trò chuyện, bạn cần phản ứng ngay lập tức để không rơi vào tình trạng lộn xộn.
Nhân tiện, dựa trên bài luận của Graham, bạn có thể xác định được người trước mặt mình là người như thế nào. Tức là, đột nhiên gặp một kẻ bạo chúa thao túng, người không quan tâm đến sự thật, tính xây dựng, v.v., điều quan trọng là anh ta phải đạt được mục tiêu của mình và gây bất tiện cho bạn. Hoặc một kẻ khiêu khích chỉ muốn tổ chức một cuộc giao tranh. Hoặc, đột nhiên bạn gặp may mắn, và người đó tập trung vào việc duy trì các mối quan hệ tình người, tình đồng chí và muốn cùng nhau tìm cách thoát khỏi tình huống này.
Trong trường hợp thứ nhất và thứ hai, như bạn hiểu, chẳng ích gì khi bảo vệ sự thật của mình, điều đó không khiến ai quan tâm ngoài bạn. Bản thân kim tự tháp bao gồm những lập luận thường được những người xung đột sử dụng nhất. Và nó được trình bày dưới dạng các bước như vậy, di chuyển từ dưới lên trên, theo đó hoàn toàn có thể đạt được sự hiểu biết và giảm mức độ căng thẳng.
phân loại
Dưới đây là bảng phân loại các phản bác của các nhà bình luận và chúng tôi sẽ phân tích chi tiết từng thành phần của nó.
Bước đầu tiên
Cách được sử dụng phổ biến nhất, đặc biệt là trong những tình huống không có gì để trả lời, thì lời chửi thề thông thường sẽ được giải cứu. Như bạn đã hiểu, động cơ của người phạm tội là sự khiêu khích của người đối thoại. Muốn anh nổi giận, mất bình tĩnh rồi lo lắng về hành vi và lòng tự trọng của anh. Vì vậy, nếu bạn phản ứng theo bất kỳ cách nào, bạn sẽ cho anh ấy một lý do để tiếp tục tìm kiếm những điểm yếu của bạn hơn nữa.
Giải pháp tốt nhất là phớt lờ, thậm chí có thể nở một nụ cười nhẹ trên môi. Hãy kiểm soát bản thân, tắt đi trong đầu, như thể đang “chặn” kẻ khiêu khích và không nhận thêm bất kỳ thông tin nào từ anh ta. Đi vòng quanh một chút và nhận ra rằng làm nhục bạn là một điều vô nghĩa, anh ta sẽ dừng các cuộc tấn công của mình, chọn một nạn nhân “biết ơn” hơn.
Để ủng hộ bạn, tôi muốn nói rằng những người hạnh phúc, làm việc tốt và viên mãn sẽ không nảy ra ý định làm cho người khác không vui. Vì vậy, cho dù người đối thoại có vẻ tuyệt vời đến đâu, hãy giữ lấy lòng tự trọng của mình, đừng bật cười. Anh ấy làm điều này bởi vì anh ấy đang cố gắng khẳng định bản thân một cách quá vụng về chứ không phải vì bạn thực sự sai.
Thứ hai là sự chuyển đổi sang nhân cách
Nghĩa là, họ sẽ cố gắng tập trung vào những khuyết điểm, sai lầm, tầng lớp xã hội, tính cách, quốc tịch, những ưu tiên và thậm chí cả tình trạng hôn nhân của bạn. Chà, chẳng hạn, bạn gái biết gì về các mối quan hệ nếu bản thân bạn chưa kết hôn? Mục đích của việc chuyển đổi sang cá nhân là một nỗ lực "ném bụi" vào mắt và tránh xa chính chủ đề tranh chấp, có lẽ do không còn những lý lẽ xứng đáng nữa.
Với sự trợ giúp của việc phá giá, đối thủ cố gắng thể hiện sự vượt trội của mình trong chủ đề mà anh ta đang tích cực trình bày, như thể muốn nói: «Chà, tiếp tục cuộc trò chuyện với bạn có ích gì nếu bạn …?». Và nếu thao tác này thành công, thì mục tiêu đã đạt được, bạn mất bình tĩnh, khó chịu và bỏ đi để “chữa lành” vết thương.
Vì vậy, bạn sẽ phải hành động như trong trường hợp đầu tiên, hoặc bỏ qua những tuyên bố như vậy, hoặc đồng ý nếu chúng có phần nào là sự thật, đồng thời nhắc nhở bạn về chủ đề của cuộc xung đột và tế nhị quay lại vấn đề đó. Hãy nói như thế này: «Vâng, tôi đồng ý, tôi chưa kết hôn, nhưng điều này không có nghĩa là tôi không có kinh nghiệm về một mối quan hệ nghiêm túc, vì vậy chúng ta hãy thảo luận rõ hơn về vấn đề mà chúng tôi đã bắt đầu.'
Thứ ba - tuyên bố về giai điệu
Khi không có gì để phàn nàn hoặc bạn không phản ứng đặc biệt với những thao tác trên, người đối thoại có thể nói rằng anh ta không thích giọng điệu mà bạn dành cho anh ta. Đây là giai đoạn mang lại chút hy vọng rằng có thể đạt được thỏa hiệp, đặc biệt nếu bạn thực sự lên tiếng.
Hãy cố gắng xin lỗi và hạ thấp nó, điều này sẽ khiến đối phương bình tĩnh hơn một chút, đến mức anh ta sẽ coi hành động này là bước đầu tiên hướng tới sự hòa giải, điều này sẽ khiến căng thẳng giảm bớt và “những lưỡi kiếm sẽ được ẩn giấu”.
Thứ tư - soi mói
Điều này rất có thể phát sinh do sự hiểu lầm hoặc thực tế là bản thân quá trình này diễn ra rất dễ chịu, có thể nói là một lực cản. Vâng, và điều này cũng xảy ra, vì vậy, có lẽ một người nhận được sự chú ý đến con người của mình và đặt ra những câu hỏi như: "Vậy thì sao?", "Vô lý thế nào?" Và như thế.
Hãy cố gắng bỏ qua chúng, trong những trường hợp cực đoan, hãy nói rằng không thể trả lời chúng vì chúng không mang tính xây dựng và cản trở sự tập trung. Hãy để anh ấy cố gắng diễn đạt một cách khác biệt và đúng trọng tâm nếu anh ấy thực sự quan tâm đến việc tìm hiểu tình hình khó hiểu hiện tại. Nếu không, bạn sẽ không đạt được bất kỳ sự đồng thuận nào.
Thứ năm - những phản biện
Bước này đưa chúng ta đến gần hơn với việc giải quyết tranh chấp thành công vì nó làm rõ quan điểm rõ ràng của người đối thoại và đây đã là nền tảng để xây dựng. Nhưng có những tình huống phản biện còn được dùng để khiêu khích, ở đây bạn nên cẩn thận. Hãy cố gắng lắng nghe thật kỹ ý kiến của anh ấy rồi nói rằng bạn tôn trọng anh ấy, nhưng trong tình huống này bạn có chút không đồng ý, vì…
Đôi khi nó thực sự có ý nghĩa thông thường, bạn cũng có thể tuyên bố điều này. Khi đó, bạn sẽ ở vị trí của một người có thể nghe và nhận ra người khác, và điều này thật vô ích vì nó khiến bạn không thể mạnh mẽ bảo vệ quan điểm của mình.
Thứ sáu - về bản chất là sự bác bỏ
Đây đã là một tuyên bố về một cuộc thảo luận hay và hiệu quả, vì những người đối thoại nói một ngôn ngữ mà nhau có thể tiếp cận được. Họ muốn được hiểu và dễ hiểu nên họ tạo cơ hội để nói ra và đưa ra một câu trả lời hoàn toàn hợp lý.
Để đạt được điều này, điều quan trọng là phải công nhận đối phương, nói rằng ở một khía cạnh nào đó anh ta thực sự đúng, nhưng bạn muốn làm rõ điểm có sự khác biệt …
Thứ bảy - phản bác rõ ràng như pha lê
Đỉnh cao, không quá phổ biến và thể hiện mức độ phát triển cao cả về trí tuệ và phẩm chất tinh thần, đạo đức. Ngoài việc giải thích bản chất nhận định của bạn, điều cần thiết là đưa ra các ví dụ, đề cập đến các sự kiện có thể chứng minh cho trường hợp của bạn.
Nguồn tin phải đáng tin cậy và không gây nghi ngờ thì lập trường của bạn sẽ không bị nghi ngờ mà gây được sự tôn trọng. Nếu bạn tương ứng, sẽ rất hữu ích nếu đặt lại liên kết về nguồn ban đầu để xác nhận tính chính xác của vị trí của bạn. Trong trường hợp này, nỗ lực tìm ra sự thật sẽ thực sự có ích cho cả hai bên, thúc đẩy và phát triển.
Kết luận
Và đó là tất cả cho ngày hôm nay, độc giả thân mến! Để củng cố và bổ sung kiến thức, tôi khuyên bạn nên xem bài viết “Những khác biệt chính và cách giải quyết xung đột mang tính phá hoại và mang tính xây dựng”. Hãy chăm sóc bản thân và những người thân yêu, cũng như chiến thắng trong các cuộc tranh chấp!