"Ít lợi ích và nhiều rủi ro!"

Hervé Berbille, quan điểm của bạn về sữa là gì?

Đối với tôi, không có thành phần nào trong sữa mà bạn không thể tìm thấy ở nơi khác. Lập luận lớn ủng hộ sữa là nói rằng nó rất cần thiết cho mô xương và sự duy trì của nó. Tuy nhiên, loãng xương không phải là một bệnh liên quan đến sự thiếu hụt canxi mà là do các hiện tượng tiền viêm mãn tính. Và sữa chính xác là một sản phẩm chống viêm nhiễm. Người ta cũng biết rằng các chất dinh dưỡng quan trọng để ngăn ngừa bệnh này là magiê, bo (và đặc biệt hơn là fructoborate) và kali. Tất cả các chất dinh dưỡng này đều gắn liền với giới thực vật.

Theo bạn, do đó, canxi không tham gia vào hiện tượng loãng xương?

Canxi rõ ràng là cần thiết, nhưng nó không phải là khoáng chất quan trọng. Hơn nữa, thành phần chứa trong sữa không đáng quan tâm vì nó cũng chứa axit photphoric có tác dụng axit hóa và làm thất thoát canxi. Khi cơ thể có tính axit, nó chống lại tính axit bằng cách giải phóng canxi cacbonat mà nó lấy từ mô, và làm như vậy, nó sẽ làm yếu đi. Ngược lại, kali sẽ chống lại quá trình axit hóa này của cơ thể. Canxi trong sữa do đó không có tác dụng. Tôi không tranh cãi rằng nó được cơ thể hấp thụ rất tốt nhưng điều phải xem là bảng cân đối. Nó giống như có một tài khoản ngân hàng và chỉ nhìn vào các khoản đóng góp. Nó cũng xem xét các chi phí, trong trường hợp này là canxi bị rò rỉ!

Vậy theo bạn, hình dung sữa là thức ăn lý tưởng cho xương là sai?

Thật tuyệt. Trên thực tế, tôi thách thức ngành công nghiệp sữa cho chúng tôi xem một nghiên cứu chứng minh rằng việc tiêu thụ các sản phẩm từ sữa bảo vệ chống lại bệnh loãng xương. Ở những nước tiêu thụ nhiều sản phẩm sữa nhất, đó là các nước Scandinavia và Úc, tỷ lệ loãng xương cao hơn. Và điều này không phải do thiếu ánh nắng mặt trời (cho phép tổng hợp vitamin D) như tuyên bố của ngành công nghiệp sữa, vì Úc là một đất nước đầy nắng. Sữa không những không mang lại lợi ích như mong đợi mà còn có nguy cơ gây hại cho sức khỏe…

Những rủi ro này là gì?

Trong sữa có hai chất dinh dưỡng có vấn đề. Đầu tiên, có các axit béo tranny. Khi chúng ta nói về axit béo tranny, mọi người luôn nghĩ đến các loại dầu hydro hóa, điều này rõ ràng là nên tránh. Nhưng các sản phẩm từ sữa, hữu cơ hay không, cũng chứa nó. Hydro được tìm thấy trong dạ dày của bò và đến từ quá trình nhai lại, gây ra quá trình hydro hóa các axit béo không bão hòa tạo ra axit béo tranny. Ngành công nghiệp sữa đã tài trợ và xuất bản một nghiên cứu cho biết những axit béo này không gây nhiều lo ngại về sức khỏe. Đây là một ý kiến ​​mà tôi không chia sẻ. Ngược lại, các nghiên cứu khác cho thấy chúng đáng lo ngại: tăng nguy cơ ung thư vú, bệnh tim mạch vành, hiệu ứng tiền viêm… Hơn nữa, dưới áp lực của ngành công nghiệp sữa, các sản phẩm thay thế như đậu nành không thể thiếu axit béo trên nhãn mác Dịch, mà còn cả cholesterol trong sản phẩm.

Điểm có vấn đề khác là gì?

Vấn đề thứ hai là các hormone như estradiol và estrogen. Cơ thể chúng ta sản xuất nó một cách tự nhiên (nhiều hơn ở phụ nữ) và do đó chúng ta thường xuyên phải đối mặt với nguy cơ tăng sinh của chúng. Để hạn chế áp lực estrogen này và giảm nguy cơ ung thư vú nói riêng, điều quan trọng là không thêm estrogen vào chế độ ăn uống của chúng ta. Tuy nhiên, nó được tìm thấy nhiều trong sữa và các loại thịt đỏ, và ở mức độ ít hơn trong cá và trứng. Ngược lại, để giảm áp lực này, có hai giải pháp: hoạt động thể chất (đây là lý do tại sao những phụ nữ trẻ tập thể dục thể thao ở cường độ cao bị chậm dậy thì) và tiêu thụ thực phẩm giàu phyto -estrogen, trái với suy nghĩ của nhiều người, là không phải hormone mà là flavonoid hoạt động như chất điều hòa hormone. Sữa đậu nành có chứa nó nói riêng.

Bạn thường nêu bật lợi ích của nước giải khát đậu nành so với sữa bò…

Chúng ta cũng có thể nói về sự dư thừa methionine trong protein sữa. Chúng chứa nhiều hơn 30% so với nhu cầu sinh lý của chúng ta. Tuy nhiên, lượng methionine dư thừa này, là một axit amin lưu huỳnh, sẽ bị loại bỏ dưới dạng axit sulfuric rất dễ bị axit hóa. Người ta nhớ lại rằng quá trình axit hóa cơ thể dẫn đến rò rỉ canxi. Nó cũng là một axit sống động, nếu dư thừa sẽ làm tăng cholesterol xấu, nguy cơ ung thư và là tiền chất của homocysteine. Ngược lại, protein đậu nành cung cấp nguồn cung cấp methionine tối ưu theo FAO (Tổ chức Nông lương Liên hợp quốc, ghi chú của biên tập viên). Và thức uống đậu nành, không giống như sữa, có chỉ số insulin rất thấp. Hơn nữa, có một mâu thuẫn thực sự trong các thông điệp về sức khỏe ở Pháp: bạn phải hạn chế các sản phẩm béo và đường nhưng tiêu thụ 3 sản phẩm từ sữa mỗi ngày. Tuy nhiên, các sản phẩm từ sữa rất béo (hơn nữa là chất béo xấu) và rất ngọt (đường lactose là đường).

Bạn có lên án tất cả sữa có nguồn gốc động vật?

Đối với tôi, thực sự không có bất kỳ sự khác biệt nào giữa các loại sữa khác nhau. Tôi thấy ít lợi ích và tôi thấy nhiều rủi ro. Chúng ta vẫn chưa thảo luận về các chất ô nhiễm hữu cơ khó phân hủy (POP) thường tích tụ trong các sản phẩm sữa. Nếu bạn ngừng uống sữa, bạn sẽ giảm đáng kể mức độ phơi nhiễm với các hợp chất như PCB và dioxin. Hơn nữa, có một nghiên cứu rất thú vị về chủ đề này, nơi các nhà nghiên cứu đã chọn bơ làm chỉ thị địa lý cho các chất ô nhiễm.

Quay lại trang đầu tiên của cuộc khảo sát về lượng sữa lớn

Những người bảo vệ nó

Jean-Michel Lecerf

Trưởng khoa Dinh dưỡng tại Viện Pasteur de Lille

"Sữa không phải là thức ăn xấu!"

Đọc cuộc phỏng vấn

Marie-Claude Bertiere

Giám đốc bộ phận CNIEL và chuyên gia dinh dưỡng

"Không có các sản phẩm từ sữa sẽ dẫn đến thâm hụt canxi"

Đọc cuộc phỏng vấn

Những lời gièm pha của anh ấy

Marion Kaplan

Chuyên gia dinh dưỡng sinh học chuyên ngành y học năng lượng

"Không có sữa sau 3 năm"

Đọc cuộc phỏng vấn

Herve Berbille

Kỹ sư nông nghiệp và tốt nghiệp chuyên ngành dân tộc học.

"Ít lợi ích và nhiều rủi ro!"

Đọc lại cuộc phỏng vấn