Câu chuyện về những kẻ sở khanh Khabarovsk, những người bắt động vật từ các nơi trú ẩn và theo lời thông báo "Tôi sẽ trao chúng cho những người tốt", và sau đó giết chúng bằng sự tàn bạo đặc biệt, đã gây chấn động toàn thế giới. Các kiến nghị và kháng cáo lên tổng thống với yêu cầu trừng phạt các thủ phạm thậm chí đến từ châu Âu. Cắt và treo những con mèo và con chó, những bức ảnh đã được đăng trên Internet - sự tàn ác như vậy là không thể hiểu được đối với một người khỏe mạnh. Điều đặc biệt là, theo điều tra, sự tàn ác trong câu chuyện này có thể được bắt nguồn từ không chỉ động vật, mà cả con người. Một trong số các cô gái đã gọi trong thư từ để đốt các nhà sư trong các ngôi đền, và cô gái thứ hai quan tâm đến việc bạn có thể nhận được bao nhiêu năm nếu giết mẹ ruột của mình.
Các chuyên gia của chúng tôi - Irina Novozhilova, Chủ tịch Trung tâm Quyền Động vật VITA, Yury Koretskikh, một nhà hoạt động của Liên minh những người bảo vệ động vật, và luật sư Stalina Gurevich, cho biết về nhu cầu cấp thiết phải thay đổi lĩnh vực pháp lý, cũng như lý do tội ác gia tăng chống lại những người anh em nhỏ hơn của chúng ta.
Xã hội ở Nga đã sẵn sàng để thắt chặt Điều 245 của Bộ luật Hình sự?
Chỉ riêng Điều 245 của Bộ luật Hình sự không thể xác định khuôn khổ pháp lý của quốc gia, nếu chỉ vì điều này không liên quan đến các lĩnh vực có sự tàn ác mang tính hệ thống (chăn nuôi, nuôi lông thú, thí nghiệm, giải trí). Nga cần có luật chính thức trong lĩnh vực bảo vệ quyền động vật, tức là luật liên bang sẽ bao gồm tất cả các lĩnh vực sử dụng động vật của con người.
Điều khoản hiện hành của Bộ luật Hình sự, như một quy định, chỉ áp dụng cho động vật đồng hành (chó và mèo), khái niệm về tội ác trong đó được hiểu theo nghĩa rất hẹp.
Theo nghĩa đen: “Đối xử tàn nhẫn với động vật, dẫn đến cái chết hoặc bị thương của chúng, nếu hành động này được thực hiện vì động cơ côn đồ, hoặc vì động cơ hám lợi, hoặc sử dụng các phương pháp tàn bạo hoặc khi có mặt của trẻ vị thành niên.”
Đó là, đầu tiên, sự nhấn mạnh là thực tế là phải có thương tích trên động vật. Nhưng điều này không tính đến tình huống mèo bị nhốt trong các tầng hầm, nơi chúng không có nước và thức ăn, nhưng không có dấu hiệu bị thương trên người và cái chết vẫn chưa xảy ra.
Trong trường hợp này, chúng tôi, với tư cách là một tổ chức bảo vệ động vật, lấy từ ngữ trong bài bình luận cho bài viết này của VM Lebedev, Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên bang Nga. rằng “việc tước đoạt thức ăn và nước uống của động vật cũng là một sự tàn ác…”. Nhưng tình trạng pháp lý của "nhận xét" không lớn - chúng có thể được chú ý hoặc không.
Thứ hai, việc phân loại tội phạm, dựa trên văn bản này, dựa trên động cơ, và không ai trong số những kẻ tàn bạo thừa nhận rằng họ đã phạm tội vì động cơ hám lợi hoặc tàn bạo.
Chúng tôi đã gặp phải tình huống “tò mò” khi một người chăn nuôi ở Schelkovo quấn chặt những con chó, dùng băng dính bịt miệng chúng và chúng chết một cách đau đớn, vì cô ấy không bán “sản phẩm” này đúng hạn. Tôi đã gửi đơn khiếu nại lên cảnh sát, nhưng tôi nhận được từ chối: không có động cơ! Hóa ra là người này đã viết trong lời giải thích rằng cô ấy quan tâm đến hạnh phúc của những người hàng xóm của mình - cô ấy đã cứu họ khỏi mùi và ruồi trong cầu thang!
Khi những con mèo bị nhốt trong tầng hầm ở Verkhnyaya Maslovka, nơi chúng ngồi trong hai tuần mà không có nước và thức ăn, các nhà điều tra đã hỏi liệu có vết thương nào trên người chúng không. Thực tế là chúng sinh chết một cái chết đau đớn không làm họ quan tâm.
Chúa cấm các nhân viên thực thi pháp luật như vậy sẽ được yêu cầu đánh giá các sự kiện ở Leningrad bị bao vây…
Xã hội của chúng tôi ban đầu đã sẵn sàng cho một hình phạt nghiêm khắc hơn dành cho những kẻ sở khanh, và tôi không rõ tác giả của Điều 245 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga đã hướng dẫn điều gì khi ông định nghĩa nó trong loại mức độ nghiêm trọng nhẹ. Ngoài ra, bản thân Tổng thống Vladimir Putin mới đây cũng lên tiếng ủng hộ việc siết chặt bài báo này. Theo tôi, bản dịch của tội ác dưới Art. 245 thuộc loại nghiêm trọng, hình phạt lên đến 10 năm tù.
Những hạn chế như “côn đồ hoặc động cơ ích kỷ, các phương pháp tàn bạo và phạm tội khi có mặt trẻ nhỏ” cũng không chính xác, bởi vì hành vi tàn ác đối với động vật không thể biện minh bằng bất cứ điều gì, ngoại trừ có lẽ là tự vệ.
Và điểm thứ ba. Cần giảm độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự của tội này xuống 14 tuổi. Đây là một thời kỳ thích hợp, do sự gia tăng phạm pháp ở trẻ vị thành niên.
Đã có tiền lệ khi có thể chứng minh tội ác của một kẻ bạo dâm trước tòa và đạt được thời hạn thực sự hoặc ít nhất là một khoản tiền phạt lớn?
Irina: Có hàng nghìn trường hợp, chỉ một số ít bị trừng phạt. Tôi có thể nói rằng cuộc điều tra bắt đầu khi các sự kiện được giới truyền thông biết đến.
- Trường hợp "Ketamine". Năm 2003, cơ cấu quyền lực mới được thành lập của Cơ quan Kiểm soát Ma túy Nhà nước (FSKN) bắt đầu đàn áp các bác sĩ thú y. các bác sĩ, cấm ketamine, một loại thuốc gây mê động vật, không có chất tương tự ở Nga. Đã có xung đột về luật và bác sĩ thú y. các bác sĩ nhận thấy mình nằm giữa hai điều khoản của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga: điều 245 - nếu bị cắt khi sống, không gây mê, và điều 228 phần 4
- “Bán ma túy” - nếu bạn thực hiện các hoạt động dưới gây mê. Cuộc phẫu thuật thú y chỉ dừng lại, hàng ngàn con vật bị bỏ lại mà không được giúp đỡ. Trong giai đoạn 2003-2004. 26 vụ án hình sự được khởi tố. Với sự giúp đỡ của cộng đồng, chúng tôi đã đảm bảo rằng các bác sĩ thú y tham gia theo Điều 228 để “bán” (từ 7-15 tuổi) không bị đi tù. Chỉ nhờ sự cộng hưởng rộng rãi của công chúng mà họ đều được hưởng án treo.
- Vụ giết một con mèo con, Izmailovo, 2005. Một công dân ném con vật của hàng xóm trong căn hộ chung cư ra ngoài cửa sổ bị phạt bảy mức lương tối thiểu.
- Trường hợp của Oleg Pykhtin, 2008. Người chủ không xứng đáng của con chó chọi khiến cả sân sợ hãi ở Planernaya, 12. Một người thuê nhà khác của ngôi nhà, Oleg, là Robin Hood thực sự, một chàng trai nghèo, chiến đấu vì động vật, đã vào chiến đấu, anh có 11 con chó được giải cứu trong căn hộ của mình. Và bằng cách nào đó, anh ta đi dạo với 4 con chó, và chủ của một con chó chọi gặp anh ta, và cô ấy không có rọ mõm và dây xích. Một cuộc chiến xảy ra sau đó, Pykhtin lo sợ cho những con chó của mình. Cảnh sát đã mở một vụ án chống lại Oleg, không chống lại chủ sở hữu. Chúng tôi đã thu thập các bản tường trình từ chủ sở hữu của những con vật bị thương và thay mặt tổ chức viết một bản tường trình cho văn phòng công tố viên.
Một trong những trường hợp nổi tiếng nhất mà Liên minh những người bảo vệ động vật tham gia là cuộc chiến chống lại công ty quản lý nơi trú ẩn BANO Eco, dưới sự lãnh đạo của họ, động vật bị đau đớn và chết hàng loạt trong các trại tạm trú. Nhờ hai ngày đối đầu vào cuối tháng XNUMX, chúng tôi đã đóng cửa được nơi trú ẩn ở Veshnyaki, sau đó một số vụ án hình sự đã được mở ra chống lại người đứng đầu công ty.
Nhìn chung, những câu chuyện đối xử tàn ác với động vật ở nước ta diễn ra hàng ngày. Tất cả chúng ta đều nhớ sự cố nghiêm trọng với con gấu Bắc Cực, khi những người thám hiểm vùng cực xé cổ họng của cô ấy bằng một quả pháo. Trước đó một chút, những người Nga khác, vì mục đích giải trí, đã chạy trên một con gấu nâu 8 lần trên một chiếc SUV. Vào mùa hè, có một phiên tòa xét xử một người thợ rèn, người, ngay giữa ban ngày, trước mặt mọi người, đã giết thịt một con chó trong sân. Mới hôm nọ, người bạn Eldar Helper của tôi mang về một con chó từ Ufa, nó đã bị chủ của nó hãm hiếp trong vài năm.
Và đây là những trường hợp nổi bật nhất, nhưng hầu như ngày nào tôi cũng đọc các báo cáo về việc sử dụng bạo lực đối với động vật. Và bạn biết tất cả những câu chuyện này có điểm chung gì không? Không ai trong số những tên tội phạm đã vào tù! Hình phạt nghiêm khắc nhất là lao động sửa sai. Đó là lý do tại sao, theo tôi, sự tàn ác phát triển mạnh mẽ ở nước ta.
Tại sao điều này lại xảy ra ở Nga? Điều này nói lên sự xuống cấp của xã hội hay sự trừng phạt của những kẻ tàn bạo? Trong hầu hết các câu chuyện, có thể thấy rằng những người tàn nhẫn với động vật sẽ không tha cho một người.
Và có. Có những số liệu thống kê chỉ ra mối tương quan trực tiếp.
Đối với đặc biệt thuộc về đất nước, tôi muốn lưu ý rằng vấn đề tàn ác là hành tinh. Một số người ngày càng tụt xuống thấp hơn, phần còn lại phát triển theo từng bước tiến bộ về đạo đức. Ở Nga, sự phân cực rất đáng chú ý.
Theo nhà tâm lý học Mark Sandomiersky, trong những năm 1990-2000, một thế hệ chủ nghĩa hư vô ra đời, mà trong thế giới của các bác sĩ tâm thần học gọi là “thiếc”. Mọi người lao vào sự không tin tưởng - những lý tưởng cũ đã bị phá hủy, rất nhiều lời nói dối được tiết lộ, sự tàn ác không thể kiềm chế được trút xuống từ màn hình xanh mà không có bất kỳ sự kiểm duyệt, lên án và đạo đức cuối cùng nào. Có một khái niệm nghiện sự tàn ác, khi thanh đạo đức bị hạ thấp trong xã hội - đây là điều mà bác sĩ tâm thần Sergei Enikolopov, người làm việc với những kẻ điên, nói trong một cuộc phỏng vấn cho bộ phim của chúng tôi. Vì vậy, bây giờ chúng tôi đang gặt hái những lợi ích. Vì vậy, những tội ác mà thanh thiếu niên gây ra, bao gồm cả liên quan đến động vật, xảy ra với trọng tâm là sự tàn ác chưa từng có.
Cho đến năm 2008, VITA, với tư cách là tổ chức đăng ký chính thức duy nhất về quyền động vật ở nước này, đã kiểm soát toàn bộ tình hình bằng sự tàn ác đối với động vật ở Nga. Hàng loạt lời phàn nàn từ các thành phố khác nhau đến với chúng tôi không ngừng, đơn thường xuyên được gửi đến các sở cảnh sát khác nhau. Cá nhân tôi đã lái xe qua chúng mỗi ngày. Và sau đó các cuộc điều tra đã được tiến hành, mặc dù đã có những hồi âm. Và kể từ năm 2008, văn phòng công tố và cảnh sát ngừng phản hồi: bạn khiếu nại lên cơ quan có thẩm quyền cao hơn - và một lần nữa im lặng.
Tôi biết rằng "Vita" có rất nhiều vụ án hình sự kéo dài?
Ba cuộc điều tra lớn gây tiếng vang khắp cả nước: cuộc điều tra sử dụng camera giấu kín về sự thật đánh đập động vật trong rạp xiếc "On the Fontanka" (2012), giam giữ các nhân viên của đoàn tàu có một con sư tử được vận chuyển trái phép bị đánh bởi những người biểu diễn xiếc (2014) ), nuôi cá voi sát thủ trong bể tại VDNKh (năm 2014).
Sau những cuộc điều tra này, Vita đã phải chịu một cuộc tấn công bẩn thỉu từ các phương tiện truyền thông vàng, toàn bộ kho vũ khí phi pháp đã được sử dụng, bao gồm các bài báo "phỉ báng", hack email, lừa đảo, v.v. Không ai trong số những tên tội phạm phải chịu trách nhiệm về hành vi của họ , và VITA hóa ra đã được kiểm duyệt hoàn toàn. Vì vậy, những lý do cho sự leo thang của sự tàn ác đối với động vật trong nước là điều khá rõ ràng đối với chúng ta. Xét cho cùng, nếu nhà nước không có luật cơ bản về bảo vệ động vật, thì một tổ chức công quyền mạnh mẽ đảm nhận chức năng kiểm soát sự tàn ác, tiến hành điều tra từ sáng đến tối, thu hút những người nổi tiếng (200 “ngôi sao” đã tham gia Dự án VITA), phát hành từ 500 đến 700 điểm truyền hình mỗi năm, hình thành một thái độ đạo đức đối với động vật trong xã hội. Khi hoạt động này cũng bị chặn, không có gì ngạc nhiên khi thay vì những người ủng hộ động vật trên các kênh trung ương ngày nay, những “thợ săn chó” hoặc huấn luyện viên nổi tiếng lại ngồi với tư cách là chuyên gia về môi trường bảo vệ động vật và mạng xã hội lại đầy rẫy những video tương tự như Sở trường của Khabarovsk. Nhân tiện, nhóm VITA trên VKontakte đã bị chặn vì “nội dung độc ác” - một áp phích “Cách khai thác lông thú”. Không có từ nào, "những con ngựa say, những người đàn ông đã được thắt chặt."
Làm thế nào để thay đổi thái độ của người tiêu dùng đối với động vật trong xã hội, đặc biệt là ở trẻ em?
Cần phải đưa vào trường học một môn học như đạo đức sinh học, môn học này sẽ dạy trẻ em rời xa nhận thức thực dụng về động vật. Các trường đại học đã có kinh nghiệm như vậy, nhưng cho đến nay, thật không may, trên cơ sở tùy chọn. Nhưng tất nhiên, cần phải hình thành ý thức đạo đức ở độ tuổi sớm hơn. Rốt cuộc, ngay cả một cộng sự của Tolstoy, tác giả cuốn sách Primer đầu tiên ở Nga, giáo viên Gorbunov-Posadov, cho rằng vì buồn chán mà cho trẻ em bóp chết động vật là một tội ác quái dị. Và hãy nhìn những gì đang xảy ra ngày hôm nay. Ở khắp mọi nơi, trong tất cả các trung tâm mua sắm lớn, các vườn thú “chăm sóc” đang mở cửa, chào đón hàng trăm lượt khách mỗi ngày để siết chặt những con vật không may trong lồng! Các cơ sở này hoàn toàn bất hợp pháp theo tất cả các tiêu chuẩn vệ sinh và thú y hiện hành. Ngay cả trên quan điểm của lẽ thường và lợi ích của người dân, vì các cơ sở chăn nuôi này nằm cạnh hệ thống cung cấp dịch vụ ăn uống. Các giáo viên của chúng tôi, những người dạy môn đạo đức sinh học, cũng bị sốc. Xét cho cùng, bản chất chính của khóa học là "động vật không phải là đồ chơi", và mạng lưới sở thú phổ biến nhất hiện nay được gọi là "Động vật là đồ chơi".
Trên các tầng hầm của trung tâm mua sắm, các nhà tắm ngoài trời, thủy cung được mở ra, những chú chim cánh cụt sống ngồi trên các cấu trúc papier-mâché. Mọi người đang kêu gọi và khóc lóc rằng báo gêpa đã được đưa đến trung tâm mua sắm của họ! Hãy tưởng tượng, những sinh vật đang ngồi sau tủ kính, không có ánh sáng tự nhiên, hít thở không khí nhân tạo, không thể di chuyển, vì không gian quá hạn chế, xung quanh luôn có tiếng ồn, rất nhiều người. Động vật dần dần phát điên vì điều kiện không thích hợp đó, bị bệnh và chết, và chúng được thay thế bằng niềm vui mới vì lợi ích của nó.
Tôi muốn nói: “Những người nắm quyền, các bạn hoàn toàn bị điên à? Bạn có thể được cho xem các thẻ, khi trẻ ở độ tuổi mẫu giáo - “vật chất sống” và “vật chất không sống”.
Năm mới sắp đến, và thật đáng sợ khi tưởng tượng xem ai sẽ lại được đưa ra đường để vui chơi!
Hóa ra việc thiếu luật pháp trong lĩnh vực bảo vệ động vật đang vận động cho lợi ích của ngành công nghiệp giải trí động vật?
Tất nhiên, có xác nhận về điều này. Lần đầu tiên trong lịch sử nước ta, Dự luật Bảo vệ Động vật được xem xét vào cuối những năm 90, một trong những tác giả của nó là Tatyana Nikolaevna Pavlova, nhà tư tưởng của phong trào đấu tranh cho quyền động vật của Nga, nó đã bị phản đối bởi Thống đốc của hai khu vực có liên quan đến buôn bán lông thú - Murmansk và Arkhangelsk, Khoa Sinh học, Đại học Tổng hợp Moscow, sợ rằng nó sẽ bị hạn chế trong các thí nghiệm, và các nhà chăn nuôi chó, những người sợ kiểm soát việc chăn nuôi động vật trong nước.
Chúng ta đi sau các nước văn minh 200 năm: luật đầu tiên bảo vệ động vật được ban hành vào năm 1822 ở Anh. Bạn có thể kéo bao xa !? Tôi thích trích dẫn lời Gandhi, người đã nói rằng xã hội có hai con đường. Thứ nhất là con đường thay đổi dần dần tự nhiên trong ý thức của con người, nó rất dài. Con đường thứ hai mà phương Tây đang đi theo là con đường pháp chế trừng phạt. Nhưng cho đến nay, Nga đã không tìm thấy mình trên con đường này hay con đường khác.
Có một mối tương quan trực tiếp giữa sự tàn ác đối với động vật và con người, bằng chứng là nghiên cứu được thực hiện ở Liên Xô vào năm 1975. Sau đó, Bộ Nội vụ, các nhà tâm lý học, giáo viên, bác sĩ tâm thần và bác sĩ đã thống nhất để tạo ra tác phẩm “Hiện tượng của sự tàn ác”. Nghiên cứu do Giáo sư Viện Tâm thần học Ksenia Semenova đứng đầu. Các yếu tố như tính xã hội của gia đình, sự tham gia của mọi người vào các lĩnh vực tàn ác khác nhau, và trải nghiệm thời thơ ấu tiêu cực đã được nghiên cứu. Một bản đồ của sự tàn ác cũng được vẽ ra. Ví dụ như vùng Tver những năm đó xảy ra hàng loạt tội ác dã man của thanh thiếu niên, sau này thành ra bị lôi cuốn vào mổ bê con.
Bài báo cũng đặt ra câu hỏi về bạo lực có hệ thống. Đặc biệt là khi một bức ảnh chụp những cô gái sinh viên cười khúc khích trước một con thỏ tỉnh dậy sau khi gây mê và thấy màng bụng của nó bị xé toạc đã xuất hiện nhiều trường hợp khác nhau.
Trong những năm đó, xã hội cố gắng lên án sự tàn ác, bất kể đối với ai - động vật hay con người.
KẾT LUẬN
Một số nguyên nhân của sự bạo dâm đối với động vật ở Nga
1. Việc không có luật quy định quyền của động vật trong mọi lĩnh vực, sự trừng phạt của tội phạm và những kẻ tàn bạo, hành lang doghanter (bao gồm cả các cơ cấu quyền lực). Lý do cho điều thứ hai rất đơn giản - các quan chức địa phương trả công cho những kẻ sở khanh là có lợi, việc “làm sạch” thành phố khỏi những con vật hoang dã là một “cái máng ăn” vô tận, và không ai quan tâm đến các phương pháp giết người, cũng như thực tế là có không ít động vật đi lạc. Nói cách khác, tiêu diệt không giải quyết được vấn đề mà chỉ làm trầm trọng thêm vấn đề.
2. Bỏ qua vấn đề đối xử tàn ác với động vật từ phía các tổ chức xã hội, giáo dục và tâm thần học.
3. Thiếu cơ chế, quy chuẩn kiểm soát hoạt động của người chăn nuôi (người nuôi chó, mèo để bán). Việc chăn nuôi không được kiểm soát dẫn đến sự gia tăng số lượng các loài động vật đi lạc, một thái độ thực dụng đối với chúng sinh. Xã hội, bao gồm cả trẻ em, đối xử với chó và mèo như đồ chơi thời trang. Ngày nay, nhiều người sẵn sàng trả những khoản tiền tròn trịa cho một con chó thuần chủng, và ít người nghĩ đến việc “nhận nuôi” một con lai từ một nơi trú ẩn.
4. Hầu như không hoàn toàn trừng phạt đối với tất cả những ai có hành vi bạo lực với động vật. Số lượng ngày càng tăng các vụ việc chưa được giải quyết gây ra sự thờ ơ của công chúng. Một triệu lượt xem đã được ghi bởi video "Vita" với cảnh đánh đập động vật trong rạp xiếc. Có rất nhiều thư và cuộc gọi, mọi người đều quan tâm đến câu hỏi liệu họ có tiến hành điều tra hay không, liệu thủ phạm có bị trừng phạt hay không. Và bây giờ là gì? Im lặng. Và có rất nhiều ví dụ như vậy.
5. Thái độ bất cần đối với động vật được nuôi dưỡng từ thời thơ ấu: chăm sóc vườn thú, cá heo, động vật hoang dã có thể được "đặt hàng" cho một kỳ nghỉ. Đứa trẻ chắc chắn rằng một sinh vật sống trong lồng là theo thứ tự của mọi thứ.
6. Thiếu khung pháp lý quy định trách nhiệm của chủ sở hữu động vật đồng hành (trong khuôn khổ pháp luật về bảo vệ động vật). Việc triệt sản động vật được pháp luật khuyến nghị là một trong những công cụ để chống lại số lượng động vật đi lạc không kiểm soát được. Trên khắp thế giới có một đòn bẩy kinh tế: nếu bạn cho phép con đẻ, hãy trả thuế. Ví dụ, ở Anh, tất cả các vật nuôi đều được vi mạch hóa và hạch toán. Khi con chó đến tuổi dậy thì, bạn sẽ được các cơ quan liên quan gọi đến và yêu cầu triệt sản con vật hoặc nộp thuế. Điều này được thực hiện để chó con và mèo con không trở thành những người chủ không cần thiết trên đường phố.
NHẬN XÉT CỦA LUẬT SƯ
“Hệ thống tư pháp hiện đại ở Nga từ lâu đã sẵn sàng cho những hình phạt cứng rắn hơn trong lĩnh vực bảo vệ quyền động vật, cũng như chính xã hội của chúng ta. Nhu cầu này đã quá hạn từ lâu, vì những tội phạm này là nguy hiểm cho xã hội. Tính nguy hiểm cho xã hội ngày càng tăng của những tội phạm này trong việc cố ý gây tổn hại cho sinh vật. Mục đích của bất kỳ hình phạt nào là để ngăn chặn những tội ác có tính chất nguy hiểm cho xã hội lớn hơn, tức là trong phạm vi của Điều khoản. 245 của Bộ luật Hình sự, tội ác chống lại con người. Nó chỉ ra rằng các quy tắc hiện hành của pháp luật không đáp ứng các yêu cầu của pháp luật và các nguyên tắc của tố tụng pháp lý, vì mục tiêu cuối cùng của tòa án là khôi phục công lý và sửa chữa bản án ”.