Ngành công nghiệp điện ảnh chính trên hành tinh - Hollywood - đang dần chuyển sang sử dụng máy tính để loại bỏ những tuyên bố đối xử phi đạo đức với động vật và đơn giản hóa cuộc sống của chúng.
Hollywood có một lịch sử lâu dài và phức tạp về sự tàn ác và không đối xử tốt với động vật… Một trong những câu chuyện khó chịu đầu tiên với “những người anh em nhỏ hơn của chúng ta” trong điện ảnh có thể được coi là một cảnh đóng thế trong bộ phim “” năm 1939 với một siêu sao thời bấy giờ , trong đó một cao bồi được cho là đã nhảy xuống vực sâu trên ngựa. Bản thân “cao bồi” không bị thương, nhưng để quay cảnh này, những con ngựa đã bị bịt mắt và… thực sự buộc phải nhảy từ một vách đá cao. Con ngựa bị gãy xương sống và bị bắn. Có vẻ như những ngày này sự tàn bạo như vậy là không thể, nhưng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy…
Việc thành lập Hiệp hội Đối xử Nhân đạo với Động vật (AHA) của Hoa Kỳ vào những năm 1980 đã làm cho nó có thể thêm dòng nhẹ nhàng “Không có động vật nào bị hại trong quá trình làm phim này” vào cuối và mở đầu phần ghi công. Nhưng trên thực tế, một số nhà quan sát lưu ý rằng việc thành lập tổ chức này đôi khi chỉ là bình phong cho việc đối xử vô nhân đạo với động vật, bởi vì. ngụ ý một số giới hạn trách nhiệm nghiêm trọng, ngay cả khi con vật đã chết trên trường quay! Trên thực tế, thỏa thuận giữa các ông chủ Hollywood và ANA quy định rằng chỉ một đại diện của tổ chức này phải có mặt trên trường quay - “vì điều này”, ANA đã cho phép đặt một câu thoại đẹp trong phần ghi công! Và người quan sát duy nhất đã xoay sở để theo dõi quá trình quay phim, và anh ta đã làm gì, “trình bày” trên trường quay, và loại mối quan hệ nào với động vật phù hợp với định nghĩa “con người” - điều này chỉ ANA mới biết. Không khó để đoán những lạm dụng có thể là gì - và đôi khi là như vậy! (xem bên dưới) - theo lương tâm của một “kiểm toán viên” nhỏ bé và cô đơn như vậy.
Ngày nay, động vật không chết trước máy quay như ở Jesse James - ANA luôn theo dõi điều đó. Ngoài ra, trên thực tế, không có gì hơn. Như ANA đã làm rõ sau cái chết của 27 con vật trên phim trường "The Hobbit" với các phóng viên báo chí Hollywood, câu nói đẹp đẽ "Không có con vật nào bị hại trong quá trình quay bộ phim này", bởi vì. không có gì thực sự được đảm bảo. Nó chỉ có nghĩa là những con vật không bị đau đớn và không chết trong khi máy quay phim đang quay chúng! Có một hạn chế khác - động vật có thể chết do sơ suất của đoàn làm phim - và trong trường hợp này, một khẩu hiệu đẹp ở cuối phim cũng không được gỡ bỏ. Vì vậy, tổ chức này mặc nhiên thừa nhận rằng nhiều bộ phim Hollywood, được ANA “kiểm tra và phê duyệt”, đã quay cảnh động vật chết. Tuy nhiên, nó đã nằm trong phạm vi công cộng.
Ví dụ, vào năm 2003, sau bốn ngày quay ngoại cảnh của bộ phim "", có rất nhiều cá và bạch tuộc chết trên bờ. Đại diện của ANA chỉ đơn giản là từ chối bình luận về sự kiện này một cách công khai.
Trên trường quay của bộ phim thiếu nhi về động vật "" (2006), hai con ngựa đã chết. Một cuộc điều tra riêng về vụ việc do luật sư Bob Ferber thực hiện. Những con ngựa cũng không may mắn trên trường quay của loạt phim truyền hình HBO “” (2012) - sau 4 con ngựa trên và ngoài phim trường (một câu chuyện bí ẩn) và các khiếu nại sau đó (bao gồm cả từ), mùa thứ hai đã bị hủy bỏ.
Năm 2006, Disney đã quay một bộ phim gia đình cảm động và được nhiều người yêu thích về lòng trung thành của loài chó "" với siêu sao Paul Walker. Không phải ai cũng biết rằng một trong những con chó trên phim trường đã bị đá dã man. Trước phản ứng của các nhà hoạt động nhân quyền, ANA tuyên bố rằng người huấn luyện bị cáo buộc đã tách những con chó chiến đấu theo cách này, và tiêu đề trong phim không cần phải thay đổi.
Trên trường quay của bộ phim hài năm 2011 "" một con hươu cao cổ đã chết (bất chấp sự hiện diện của đại diện ANA). Và trên trường quay của bộ phim “” (2011), các huấn luyện viên đã đánh bại… ai khác? - một con voi (tuy nhiên, hướng của bộ phim phủ nhận điều này). Vì vậy, không phải tất cả các bộ phim dành cho trẻ em đều có đạo đức như nhau.
Hóa ra, khi tạo ra bộ phim nổi tiếng “” (2012) - họ cũng đối xử tàn nhẫn với động vật! Bao gồm, trong vụ xả súng ở gian hàng trong hồ bơi, một con hổ suýt chết đuối. Một số người nghĩ rằng con hổ trong bộ phim này là một sản phẩm hoàn toàn "kỹ thuật số", một nhân vật hoạt hình máy tính, nhưng thực tế không phải vậy. Trong một số tập, một con hổ được huấn luyện thực sự tên là King đã được quay. Nhân viên ANA Gina Johnson kể về điều đáng xấu hổ với con hổ, khi do đoàn làm phim sơ suất, con hổ suýt chết đuối, anh đã được cứu một cách thần kỳ - nhưng cô ấy không thông báo với cấp trên, không phải chính quyền mà là bạn của cô ấy. trong một email cá nhân. “Đừng nói với ai về điều này, tôi đã gặp khó khăn trong việc giải quyết vụ việc này!” Quan sát viên nhân quyền ANA viết hoa ở cuối bức thư riêng này. Bức thư trở thành đối tượng bị công chúng soi mói sau khi thông tin rò rỉ từ việc quay phim. Kết quả của cuộc điều tra sâu hơn, hóa ra người quan sát có quan hệ tình cảm với một đại diện chính của ban lãnh đạo bộ phim này - vì vậy cô ấy đã làm ngơ trước vụ này (và, ai biết được, có thể là những người khác). Và cuối cùng, thậm chí không có lời xin lỗi nào được đưa ra cho "trẻ em và cha mẹ", và phần ghi nhận của bộ phim tự hào nói rằng "Không một con vật nào bị hại." “Life of Pi” đã mang về cho những người sáng tạo ra nó 609 triệu đô la và nhận được 4 “giải Oscar”. Nhiều khán giả vẫn thường tin rằng con hổ hoặc thậm chí tất cả các con vật trong phim đều là đồ họa máy tính XNUMX%.
Sau đó, việc đối xử vô đạo đức với động vật trên phim trường Life of Pi đã nhận được một cơn gió lớn khi một đoạn phim về một con hổ bị đánh đập dã man bởi chính người huấn luyện đã cung cấp con hổ của mình cho Life of Pi bị rò rỉ trên Internet. Người huấn luyện, trả lời về vụ bê bối sau đó, nói rằng anh ta bị cáo buộc đánh bằng roi không phải chính con hổ, mà là xuống đất trước mặt anh ta. Đồng thời, đoạn ghi âm cho thấy rõ ràng việc anh ta dùng roi quất vào con hổ nằm trên lưng mình nhiều lần và bạn có thể nghe thấy anh ta, như một kẻ tàn bạo thực sự: “Tôi thích đánh nó vào mặt. Và trên bàn chân… Khi anh ta đặt bàn chân của mình lên một hòn đá, và tôi đánh anh ta - nó thật đẹp. Bởi vì nó còn đau hơn, ”và vân vân. (Kỷ lục là bây giờ, nhưng không nên xem nó có thể gây ấn tượng!).
Không phải ai cũng biết rằng trên trường quay của một megablockbuster khác - bộ ba phim đầu tiên "" dựa trên cuốn sách của JRR Tolkien - trong một lần tình cờ khi đoàn làm phim rảnh rỗi: ngựa con, cừu, dê. Một số người trong số họ chết vì mất nước, những người khác chết đuối trong các rãnh nước. Việc huấn luyện động vật diễn ra tại một trang trại ở New Zealand mà không có sự tham gia của quan sát viên ANA. Hơn nữa, khi chính huấn luyện viên chính của bộ phim (John Smith) cố gắng điều tra nguyên nhân của thảm kịch này, điều gây khó chịu cho anh ta, bằng cách liên hệ với ANA, anh ta đã bị từ chối, nói thêm rằng, do thiếu bằng chứng, anh ta sẽ vẫn không thể chứng minh được điều gì. Chỉ sau khi Smith báo cáo rằng anh ta đã tự tay chôn những con vật chết gần trang trại đó và sẵn sàng đích thân chỉ ra cho cảnh sát vị trí của bộ xương của chúng, ANA mới thay đổi quan điểm thông thường “… không con vật nào bị hại” trong tín dụng của bộ phim này cho đến bộ phim khác, từ ngữ được sắp xếp hợp lý - rằng những cảnh có sự tham gia của một số lượng lớn động vật trong bộ phim này được quay dưới sự giám sát của đại diện của chúng. Ngay cả tuyên bố này hóa ra là sai…
Tất nhiên, ít nhất là ANA, nhưng họ làm công việc của họ. Vì vậy, ví dụ, trong quá trình quay bộ phim bom tấn gần đây “” (2011) với siêu sao người Mỹ Matt Damon, theo một số nhà hoạt động nhân quyền, ngay cả những con ong cũng được đối xử hết sức cẩn thận và có đạo đức. Nhưng sau đó một số người đặt câu hỏi về đạo đức của chính ý tưởng của bộ phim này, trong đó những người giàu trí tưởng tượng ... mở một sở thú ?! Có thực sự không thể nghĩ ra một cái gì đó không liên quan đến việc nuôi nhốt động vật trong lồng để thu lợi không? nhiều người ăn chay phương Tây bình luận. Rốt cuộc, như bất kỳ người lớn nào cũng hiểu, sở thú không phải là một công việc kinh doanh hoàn hảo về mặt đạo đức đối xử với động vật…. Nói một cách dễ hiểu - một số loại “giấc mơ Mỹ” kỳ lạ giữa các tác giả của bộ phim, một số khán giả tỉnh táo lưu ý.
May mắn thay, những bộ phim về động vật được thực hiện… mà không có sự tham gia của động vật! Trên máy tính. Theo các đạo diễn lớn - chẳng hạn như, người đã giải quyết vấn đề bắn súng đánh nhau liên quan đến động vật trong phim “” (2009) bằng đồ họa máy tính. Trong bộ phim này, không chỉ "không có động vật nào bị hại", mà thậm chí không tham gia quay phim ... Kịch bản đã sẵn sàng trở lại vào giữa những năm 1990, nhưng Cameron đang chờ đợi công nghệ máy tính phát triển để thực hiện các cảnh quy mô lớn hoàn chỉnh. được thực hiện trên máy tính. Kết quả là, một trang trại siêu máy tính mạnh mẽ với diện tích khoảng một km, với 35.000 bộ vi xử lý, đã được sử dụng để tạo ra bộ phim, một số cụm trong số đó được đưa vào 200 máy tính mạnh nhất thế giới vào thời điểm quay phim. Hơn 900 người trên khắp thế giới đã làm việc trên máy tính hoạt hình cho bộ phim. Mỗi phút của bộ phim trong nguồn “nặng” hơn 17 gigabyte dung lượng đĩa - con số này với thời lượng đạo diễn cắt giảm là 171 phút (!). Và quay phim nói chung tiêu tốn khoảng 300 triệu đô la. Nhưng, như bạn đã biết, "Avatar", nói một cách nhẹ nhàng, đã được đền đáp - trở thành bộ phim có doanh thu cao nhất mọi thời đại trên toàn thế giới. Và đây cũng là một thành công của việc đối xử có đạo đức với động vật!
Theo các nhà quan sát, bộ phim gần đây “” (2016) đã đưa hoạt hình máy tính lên một tầm cao mới, khi có thể đạt được hiện thực hoàn toàn - hoặc là một “phim hoạt hình” đẹp - không còn do khả năng kỹ thuật, mà là do ý muốn. của giám đốc. Trong The Jungle Book, ngay cả một đứa trẻ cũng có thể thấy hoạt hình đã đạt được nhiều tiến bộ như thế nào trong 7 năm kể từ khi Avatar được phát hành.
Rõ ràng là động vật hoang dã được hưởng lợi nhiều nhất từ việc sử dụng đồ họa máy tính = xét cho cùng, trên thực tế, chúng thuộc về bản chất, chứ không phải trên phim trường! Nhưng khi làm việc với đồ họa vi tính, đạo diễn vui, ai mà không khổ với những phường chậm chạp của mình. Đôi khi vấn đề bắt cả một con vật đã được thuần hóa để làm những gì cần thiết theo kịch bản thực sự khiến đạo diễn phát điên. Vì vậy, đạo diễn của bộ phim “” (2009) Skype Jones đã quay… một đoạn phim ngắn về cách anh ta cố gắng vô ích để bắt một con chó trên phim trường sủa khi chạy! Con chó làm bất cứ điều gì ngoại trừ những gì giám đốc muốn: chạy, nhưng không sủa, hoặc chạy - và sau đó sủa, hoặc sủa, nhưng không chạy…. và như vậy, ad infinitum! Một bộ phim ngắn về sự dằn vặt của đạo diễn nhận được tiêu đề theo chủ nghĩa hiện sinh "Sự phi lý không thể làm cho một con chó sủa khi chạy" và.
Vậy liệu những con vật sẽ sớm bị bỏ lại một mình, và những công việc mới sẽ được tạo ra cho các nhà làm phim hoạt hình? Đúng vậy, thực tế, nhiều phim “về động vật” chủ động sử dụng đồ họa máy tính, chẳng hạn, bắt đầu với phim “” (2001) của Steven Spielberg, điều này sẽ không thể thực hiện được nếu không có “máy tính”.
Và về bộ phim bom tấn sử thi tương đối mới “” (2014) của đạo diễn nổi tiếng Darren Aronofsky, họ đùa rằng trong đó Noah… không cứu được một con vật nào - chỉ có đồ họa máy tính được “tải” vào trong hòm. Một đạo diễn lập dị rằng không, cặp bồ câu và một con quạ trong hình là có thật. Ngoài ra, ông cũng chỉ ra cho công chúng không chú ý rằng bộ phim không cho thấy một loài động vật hoang dã thực sự nào - ví dụ như ở châu Phi vẫn có thể được tìm thấy! Thật vậy, người hâm mộ của bộ phim xác nhận rằng, theo yêu cầu của Aronovsky, các chuyên gia máy tính đã "chỉnh sửa" một chút các sinh vật mà Noah cứu - tạo ra các loại động vật không tồn tại mới. Cố gắng chơi thần? Hay một mức độ đối xử đạo đức mới đối với động vật? Ai biết.
Có một điểm khác: nhiều người nhận thấy rằng với việc thay thế các con vật bằng phim hoạt hình “mắt to” trong phim… một sức hấp dẫn đặc biệt nào đó đang rời đi, cuộc sống cũng rời đi. Vì vậy, thật đáng tiếc khi Hollywood thường không thể đối xử với động vật - cũng như con người - theo đạo đức 100%! Nỗi buồn về sự ra đi dần dần của những diễn viên bốn chân còn sống khỏi rạp chiếu phim đã được thể hiện rất rõ bởi Julie Totman: huấn luyện viên trưởng của công ty Birds and Animals UK, công ty từng thực hiện các bộ phim của loạt phim Harry Potter và bom tấn gần đây “” ( 2015), cho biết rằng với việc thay thế các con vật bằng các nhân vật vẽ tay “điều kỳ diệu sẽ vượt ra khỏi các bộ phim: sau tất cả, bạn có thể phân biệt đâu là thật, đâu là giả”.