Các hành động biểu tình mới được mong đợi trên toàn quốc vào cuối tuần tới. Nhưng điều gì khiến mọi người tập trung vào ý tưởng này hay ý tưởng kia? Và tác động từ bên ngoài có khả năng tạo ra quyền sở hữu này không?
Làn sóng biểu tình tràn qua Belarus; các cuộc mít tinh và tuần hành ở Khabarovsk đã khuấy động toàn bộ khu vực; các đám đông xung kích chống lại thảm họa môi trường ở Kamchatka… Có vẻ như khoảng cách xã hội không tăng lên, mà ngược lại, đang giảm đi nhanh chóng.
Pickets và mít tinh, các sự kiện từ thiện quy mô lớn trên mạng xã hội, “dự án chống tàn tật” Izoizolyatsiya, có 580 thành viên trên Facebook (một tổ chức cực đoan bị cấm ở Nga). Có vẻ như sau một thời gian dài tạm lắng, chúng ta lại cần được ở bên nhau. Có phải chỉ có các công nghệ mới, đã làm tăng đáng kể tốc độ truyền thông, lý do cho điều này? “Tôi” và “chúng tôi” đã trở thành gì trong những năm 20? Nhà tâm lý học xã hội Takhir Bazarov phản ánh về điều này.
Tâm lý: Có vẻ như có một hiện tượng mới mà một hành động có thể nổ ra ở bất cứ đâu trên hành tinh vào bất kỳ lúc nào. Chúng tôi đoàn kết, mặc dù tình hình có vẻ có lợi cho sự mất đoàn kết…
Chợ Takhir: Nhà văn kiêm nhiếp ảnh gia Yuri Rost từng trả lời một nhà báo trong một cuộc phỏng vấn đã gọi anh là người cô đơn: “Tất cả phụ thuộc vào việc chiếc chìa khóa được cắm vào bên nào. Nếu bên ngoài, đây là sự cô đơn, và nếu bên trong, là sự cô độc. Bạn có thể ở bên nhau, trong khi cô đơn. Đây là tên - "Sự tách biệt với tư cách là một Liên minh" - mà các sinh viên của tôi đã đặt ra cho hội nghị trong thời gian tự cô lập. Mọi người đều ở nhà, nhưng đồng thời có cảm giác rằng chúng tôi đang ở bên nhau, chúng tôi gần gũi. Thật tuyệt vơi!
Và theo nghĩa này, câu trả lời cho câu hỏi của bạn đối với tôi nghe có vẻ như thế này: chúng ta đoàn kết, có được một bản sắc riêng. Và ngày nay chúng ta đang tiến khá mạnh mẽ đến việc tìm ra bản sắc của chính mình, mọi người đều muốn trả lời câu hỏi: tôi là ai? Tại sao tôi lại ở đây? Ý nghĩa của tôi là gì? Ngay cả ở cái tuổi còn non nớt như những học sinh 20 tuổi của tôi. Đồng thời, chúng ta sống trong điều kiện có nhiều bản sắc, khi chúng ta có nhiều vai trò, nền văn hóa và nhiều thứ gắn bó khác nhau.
Hóa ra “tôi” đã trở nên khác, và “chúng tôi”, hơn một vài năm và thậm chí nhiều thập kỷ trước?
Chắc chắn! Nếu chúng ta xem xét tâm lý người Nga trước cách mạng, thì vào cuối XNUMXth - đầu thế kỷ XNUMXth, đã có một sự phá hủy mạnh mẽ, mà cuối cùng dẫn đến một cuộc cách mạng. Trên toàn lãnh thổ của Đế quốc Nga, ngoại trừ những vùng được «tự do» - Phần Lan, Ba Lan, các quốc gia vùng Baltic - cảm giác «chúng tôi» có tính chất cộng đồng. Đây là điều mà nhà tâm lý học đa văn hóa Harry Triandis của Đại học Illinois đã định nghĩa là chủ nghĩa tập thể theo chiều ngang: khi “chúng ta” hợp nhất mọi người xung quanh tôi và bên cạnh tôi: gia đình, làng xã.
Nhưng cũng có chủ nghĩa tập thể theo chiều dọc, khi “chúng ta” là Peter Đại đế, Suvorov, khi nó được xem xét trong bối cảnh thời gian lịch sử, nó có nghĩa là sự tham gia vào con người, lịch sử. Chủ nghĩa tập thể theo chiều ngang là một công cụ xã hội hữu hiệu, nó đặt ra các quy tắc về ảnh hưởng của nhóm, sự phù hợp, trong đó mỗi chúng ta sống. “Đừng đi đến tu viện của người khác với hiến chương của bạn” - đây là về anh ta.
Tại sao công cụ này ngừng hoạt động?
Vì phải tạo ra nền sản xuất công nghiệp, cần công nhân, nhưng làng không buông tha. Và rồi Pyotr Arkadyevich Stolypin đã đưa ra một cuộc cải cách của riêng mình - cú đánh đầu tiên giáng vào chiều ngang «chúng ta». Stolypin đã tạo điều kiện cho những người nông dân từ các tỉnh miền Trung rời đi với gia đình, làng mạc đến Siberia, Urals, Viễn Đông, nơi sản lượng thu được không kém phần châu Âu của Nga. Và những người nông dân bắt đầu sống trong các trang trại và chịu trách nhiệm về việc giao đất của họ, chuyển sang “chúng tôi” theo chiều dọc. Những người khác đến nhà máy Putilov.
Chính những cải cách của Stolypin đã dẫn đến cuộc cách mạng. Và sau đó các trang trại nhà nước cuối cùng đã hoàn thành theo chiều ngang. Chỉ cần tưởng tượng những gì đang xảy ra trong tâm trí của cư dân Nga khi đó. Ở đây họ sống trong một ngôi làng mà tất cả mọi người là một, trẻ em là bạn bè, và ở đây một gia đình bạn bè bị chia cắt, trẻ em hàng xóm bị ném ra ngoài lạnh giá, và không thể đưa chúng về nhà. Và đó là sự phân chia phổ biến của «chúng tôi» thành «tôi».
Đó là, sự phân chia “chúng tôi” thành “tôi” không phải do ngẫu nhiên mà có mục đích?
Đúng, đó là chính trị, nhà nước cần đạt được mục tiêu của mình. Kết quả là, tất cả mọi người phải phá vỡ một cái gì đó trong chính họ để cho "chúng tôi" nằm ngang biến mất. Mãi cho đến Thế chiến thứ hai, chiều ngang mới bật trở lại. Nhưng họ quyết định sao lưu nó theo một chiều dọc: sau đó, từ một nơi nào đó bị lãng quên, những anh hùng lịch sử đã được rút ra - Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, bị lãng quên trong những năm Liên Xô trước đây. Những bộ phim về những nhân cách xuất sắc đã được bấm máy. Thời khắc quyết định là sự trở lại của dây đeo vai đầu quân. Điều này xảy ra vào năm 1943: những người xé dây đai vai cách đây 20 năm giờ đã khâu chúng lại theo đúng nghĩa đen.
Bây giờ nó sẽ được gọi là đổi thương hiệu của «Tôi»: trước tiên, tôi hiểu rằng tôi là một phần của một câu chuyện lớn hơn bao gồm Dmitry Donskoy và thậm chí cả Kolchak, và trong tình huống này, tôi đang thay đổi danh tính của mình. Thứ hai, không có dây đeo vai, chúng tôi rút lui, đã đến sông Volga. Và kể từ năm 1943, chúng tôi ngừng rút lui. Và có hàng chục triệu “tôi” như vậy, tự may mình vào trang sử mới của đất nước, những người đã nghĩ: “Ngày mai mình có thể chết, nhưng lại lấy kim chích vào ngón tay, tại sao?” Đó là công nghệ tâm lý mạnh mẽ.
Và điều gì đang xảy ra với sự tự ý thức bây giờ?
Tôi nghĩ bây giờ chúng ta đang phải đối mặt với một sự suy xét lại nghiêm túc về bản thân. Có một số yếu tố hội tụ tại một điểm. Quan trọng nhất là sự gia tăng của sự thay đổi thế hệ. Nếu trước đó 10 năm thế hệ thay thế thì bây giờ chênh lệch chỉ hai năm chúng tôi không hiểu nhau. Chúng ta có thể nói gì về sự khác biệt lớn về tuổi tác!
Sinh viên hiện đại nhận thức thông tin với tốc độ 450 từ mỗi phút, và tôi, giáo sư giảng dạy chúng, với tốc độ 200 từ mỗi phút. Họ đặt 250 từ ở đâu? Họ bắt đầu đọc một cái gì đó song song, quét trong điện thoại thông minh. Tôi bắt đầu tính đến điều này, giao cho họ một nhiệm vụ trên điện thoại, Google tài liệu, một cuộc thảo luận trong Zoom. Khi chuyển từ tài nguyên này sang tài nguyên khác, họ không bị phân tâm.
Chúng ta đang sống ngày càng nhiều trong ảo. Nó có một «chúng tôi» nằm ngang?
Có, nhưng nó trở nên nhanh chóng và tồn tại trong thời gian ngắn. Họ chỉ cảm thấy "chúng tôi" - và họ đã chạy trốn. Ở những nơi khác, họ đoàn kết và phân tán một lần nữa. Và có rất nhiều “chúng tôi” như vậy, nơi tôi hiện diện. Nó giống như hạch, một loại trung tâm, các nút xung quanh mà những người khác hợp nhất trong một thời gian. Nhưng điều thú vị là: nếu ai đó từ trung tâm thân thiện của tôi hoặc của tôi bị thương, thì tôi bắt đầu sôi máu. “Họ đã loại bỏ thống đốc của Lãnh thổ Khabarovsk như thế nào? Tại sao họ không hỏi ý kiến chúng tôi? » Chúng tôi đã có ý thức về công lý.
Điều này không chỉ áp dụng cho Nga, Belarus hay Hoa Kỳ, những nơi gần đây đã nổ ra các cuộc biểu tình phản đối phân biệt chủng tộc. Đây là xu hướng chung trên toàn thế giới. Các tiểu bang và bất kỳ đại diện nào của các cơ quan có thẩm quyền cần phải làm việc rất cẩn thận với “chúng tôi” mới này. Rốt cuộc thì chuyện gì đã xảy ra? Nếu trước đây những câu chuyện của Stolypin «tôi» bị hòa tan thành «chúng tôi», thì bây giờ «chúng tôi» bị hòa tan thành «tôi». Mỗi «tôi» trở thành người vận chuyển «chúng tôi» này. Do đó “Tôi là Furgal”, “Tôi là hải cẩu lông”. Và đối với chúng tôi, đó là một cuộc xem lại mật khẩu.
Họ thường nói về sự kiểm soát từ bên ngoài: bản thân những người biểu tình không thể đoàn kết nhanh chóng như vậy.
Điều này là không thể tưởng tượng được. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng người Belarus đang tích cực một cách chân thành. Marseillaise không thể viết vì tiền, nó chỉ có thể ra đời trong một lúc tùy hứng trong một đêm say. Đó cũng là lúc cô trở thành quốc ca của nước Pháp cách mạng. Và đã có một lần chạm tới thiên đường. Không có những vấn đề như vậy: họ đã ngồi xuống, lên kế hoạch, viết ra một khái niệm và có một kết quả. Đó không phải là công nghệ, đó là cái nhìn sâu sắc. Như với Khabarovsk.
Không cần phải tìm kiếm bất kỳ giải pháp bên ngoài nào vào thời điểm xuất hiện của hoạt động xã hội. Sau đó - vâng, nó trở nên thú vị đối với một số người tham gia điều này. Nhưng ngay từ đầu, sự ra đời là hoàn toàn tự phát. Tôi sẽ tìm kiếm lý do trong sự khác biệt giữa thực tế và kỳ vọng. Bất kể câu chuyện kết thúc như thế nào ở Belarus hay Khabarovsk, họ đã cho thấy rằng mạng lưới “chúng tôi” sẽ không dung thứ cho những lời giễu cợt hoàn toàn và sự bất công trắng trợn. Ngày nay chúng ta rất nhạy cảm với những thứ dường như phù du như công lý. Chủ nghĩa duy vật gạt sang một bên - mạng «chúng ta» là duy tâm.
Sau đó làm thế nào để quản lý xã hội?
Thế giới đang tiến tới xây dựng các kế hoạch đồng thuận. Sự đồng thuận là một điều rất phức tạp, nó đảo ngược toán học và mọi thứ đều phi logic: làm sao lá phiếu của một người có thể lớn hơn tổng số phiếu bầu của tất cả những người khác? Điều này có nghĩa là chỉ một nhóm người có thể được gọi là đồng nghiệp mới có thể đưa ra quyết định như vậy. Chúng ta sẽ coi ai là bình đẳng? Những người chia sẻ giá trị chung với chúng tôi. Theo chiều ngang «chúng tôi», chúng tôi chỉ thu thập những người ngang hàng với chúng tôi và những người phản ánh bản sắc chung của chúng tôi. Và theo nghĩa này, ngay cả «chúng ta» ngắn hạn trong mục đích của chúng, năng lượng đã trở thành những hình thành rất mạnh mẽ.