Đôi khi điều đó xảy ra: chúng ta được đưa ra một lựa chọn đau đớn khi cả hai lựa chọn đều tệ hơn. Hoặc cả hai đều tốt hơn. Và sự lựa chọn này có vẻ cần thiết và không được kiểm chứng. Nếu không, ai đó vô tội chắc chắn sẽ phải chịu đựng, và công lý cao nhất sẽ bị vi phạm.
Giúp đỡ ai - một đứa trẻ ốm yếu hay một người lớn ốm yếu? Trước sự lựa chọn đầy nước mắt như vậy, người xem đang quảng cáo cho một quỹ từ thiện. Chi tiền ngân sách cho ai - cho những bệnh nhân ốm nặng hay những người vẫn còn khỏe mạnh? Một tình huống khó xử tàn nhẫn như vậy được đề xuất bởi một thành viên của Phòng Công cộng. Đôi khi điều đó xảy ra: chúng ta được đưa ra một lựa chọn đau đớn khi cả hai lựa chọn đều tệ hơn. Hoặc cả hai đều tốt hơn. Và sự lựa chọn này có vẻ cần thiết và không được kiểm chứng. Nếu không, ai đó vô tội chắc chắn sẽ phải chịu đựng, và công lý cao nhất sẽ bị vi phạm.
Nhưng, đã lựa chọn này, trong mọi trường hợp, bạn sẽ sai và trong mối quan hệ với ai đó, bạn sẽ trở thành một con quái vật. Bạn đang giúp đỡ trẻ em? Và ai sẽ là người giúp đỡ người lớn? Ah, bạn đang giúp đỡ người lớn ... Vì vậy, để cho trẻ em phải chịu đựng ?! Bạn là loại quái vật nào! Sự lựa chọn này chia mọi người thành hai phe - bị xúc phạm và quái dị. Đại diện của mỗi trại coi mình bị xúc phạm, và đối thủ - thật quái dị.
- Tại sao lại tốt khi lùi một bước?
Ở trường trung học, tôi có một người bạn cùng lớp, Lenya G., người thích đặt ra những tình huống khó xử về đạo đức như vậy đối với học sinh lớp năm. “Nếu bọn cướp đột nhập vào nhà bạn, bạn sẽ không để chúng giết ai - bố hay mẹ?” Người kiểm tra tâm hồn trẻ tuổi hỏi, tò mò nhìn vào người đối thoại đang bối rối của anh ta. "Nếu họ cho bạn một triệu, bạn có đồng ý ném con chó của bạn xuống mái nhà không?" - Những câu hỏi của Leni đã kiểm tra giá trị của bạn, hoặc như họ đã nói ở trường, họ đã đưa bạn ra khoe khoang. Trong lớp chúng tôi, anh ấy là một người bình dân, vì vậy anh ấy nhận được niềm vui từ sự dày vò đạo đức của các bạn cùng lớp với mức độ gần như không bị trừng phạt. Và khi anh ta tiếp tục các thí nghiệm nhân đạo của mình trong các lớp học song song, sau đó ai đó đã ném đá anh ta, và nghiên cứu của Leni G. leo thang thành một cuộc xung đột trong lớp liên quan đến học sinh trung học.
Lần tiếp theo tôi phải đối mặt với một lựa chọn đau đớn là khi tôi học cách tiến hành huấn luyện tâm lý. Trong số những thứ khác, chúng tôi đã có những trò chơi nhóm đặt ra những tình huống khó xử về đạo đức. Bây giờ, nếu bạn chọn ai sẽ cho tiền để chữa bệnh ung thư - một thiên tài trẻ tuổi, người sẽ tìm ra cách cứu nhân loại trong tương lai, hay một giáo sư trung niên đã và đang nghiên cứu nó, thì ai? Nếu bạn đang thoát khỏi một con tàu đang chìm, bạn sẽ đón ai trên con thuyền cuối cùng? Theo tôi nhớ lại, mục đích của những trò chơi này là để kiểm tra tính hiệu quả của nhóm trong việc đưa ra quyết định. Trong nhóm của chúng tôi, sự gắn kết với hiệu quả vì một lý do nào đó ngay lập tức giảm xuống - những người tham gia tranh luận cho đến khi họ khản cổ. Và những người dẫn chương trình chỉ thúc giục: cho đến khi bạn có thể quyết định, con tàu đang chìm, và thiên tài trẻ đang chết.
- Đã đến lúc đưa ra quyết định
Có vẻ như chính cuộc sống bắt buộc phải có một sự lựa chọn như vậy. Rằng bạn chắc chắn sẽ phải chọn người được phép giết - bố hoặc mẹ. Hoặc tiêu tiền cho ai từ ngân sách của một trong những quốc gia giàu tài nguyên nhất trên thế giới. Nhưng ở đây điều quan trọng cần chú ý: cuộc sống đột nhiên bắt đầu ra lệnh bằng giọng nói nào? Và những tiếng nói và công thức này bằng cách nào đó giống nhau một cách đáng ngờ về tác dụng của chúng đối với con người. Vì lý do nào đó, họ không giúp làm tốt hơn, không tìm kiếm cơ hội và triển vọng mới. Họ thu hẹp các triển vọng và đóng các khả năng. Và những người này một mặt đang mất phương hướng và sợ hãi. Và mặt khác, họ đặt con người vào một vai trò đặc biệt có thể gây ra sự phấn khích, thậm chí là phấn khích - vai trò của người quyết định số phận. Người nghĩ thay cho nhà nước hoặc nhân loại, người có giá trị hơn và quan trọng hơn đối với họ - trẻ em, người lớn, người mẹ, người cha, dù ốm nặng hay vẫn còn khỏe mạnh. Và rồi xung đột giá trị bắt đầu, mọi người bắt đầu làm bạn để chống lại và thù hận. Và người quyết định sự lựa chọn, được cho là thay mặt cho cuộc sống, nhận vai trò của một thủ lĩnh bóng tối như vậy - theo một cách nào đó là một hồng y xám và Karabas-Barabas. Anh ta kích động mọi người đến những cảm xúc và xung đột, buộc họ phải có một vị trí rõ ràng và cực đoan. Ở một mức độ nào đó, cứ như thể anh ấy kiểm tra chúng, kiểm tra chúng để tìm các giá trị, chúng là gì - anh ấy đã đưa chúng vào một buổi trình diễn giá trị.
Một lựa chọn đau đớn là một âm mưu lang thang như vậy khúc xạ thực tế theo một cách nhất định. Đây là những chiếc kính mà qua đó chúng ta chỉ có thể nhìn thấy hai lựa chọn, không hơn. Và chúng ta chỉ được chọn một, đây là luật của trò chơi, được thiết lập bởi người đặt cặp kính này cho bạn. Có lần, nhà tâm lý học Daniel Kahneman và các đồng nghiệp đã tiến hành các nghiên cứu cho thấy rằng ngôn từ ảnh hưởng đến sự lựa chọn của con người. Ví dụ, nếu một sự lựa chọn được đưa ra - cứu 200 trong số 600 người khỏi một trận dịch hoặc 400 người trong số 600 người bị mất, thì mọi người chọn lựa chọn đầu tiên. Sự khác biệt duy nhất là trong từ ngữ. Kahneman đã giành giải Nobel cho nghiên cứu của mình trong lĩnh vực kinh tế học hành vi. Thật khó để tin rằng lời nói có thể có tác động đến cách chúng ta đưa ra lựa chọn. Và nó chỉ ra rằng nhu cầu về một sự lựa chọn khó khăn được cuộc sống ra lệnh cho chúng ta không quá nhiều bởi những từ ngữ mà chúng ta mô tả nó. Và có những từ mà bạn có thể có được sức mạnh đối với cảm xúc và hành vi của con người. Nhưng nếu cuộc sống khó khăn để đưa ra những câu hỏi quan trọng hoặc thậm chí từ chối, thì rất có thể một người đảm nhận việc ra lệnh điều gì đó thay cho cô ấy.