Mặt tối của kỷ luật bản thân

Đối với tất cả những người quá dễ dãi và rảnh rỗi khi thanh toán bằng thẻ tín dụng, nhà tâm lý học và tác giả sách bán chạy nhất Dan Ariely đã nghĩ ra một mẹo nhỏ trong một trong những cuốn sách của mình: ông ấy khuyên bạn nên đặt thẻ vào một cốc nước và cho vào ngăn đá. .

Trước khi khuất phục được “cơn khát của người tiêu dùng”, trước tiên bạn sẽ phải đợi nước rã đông. Khi chúng ta quan sát băng tan, nhu cầu mua giảm dần. Nó chỉ ra rằng chúng tôi đã đóng băng sự cám dỗ của mình với sự giúp đỡ của một thủ thuật. Và chúng tôi đã có thể chống lại.

Được dịch sang ngôn ngữ tâm lý, điều này có nghĩa là: chúng ta có thể thực hiện sự tự chủ. Thật khó để sống mà không có nó. Nhiều nghiên cứu chứng minh điều này.

Chúng ta không thể cưỡng lại một chiếc bánh lớn, ngay cả khi chúng ta đặt mục tiêu trở nên mỏng hơn, và điều đó càng đẩy nó ra xa chúng ta. Chúng tôi có nguy cơ không trở thành người giỏi nhất trong cuộc phỏng vấn vì chúng tôi xem một loạt phim vào đêm hôm trước.

Ngược lại, nếu chúng ta kiểm soát được những xung động của mình, chúng ta sẽ tiếp tục sống có mục đích hơn. Tự chủ được coi là chìa khóa thành công trong nghề nghiệp, sức khỏe và một mối quan hệ hợp tác hạnh phúc. Nhưng cùng lúc đó, các nhà nghiên cứu nảy sinh nghi ngờ liệu khả năng kỷ luật bản thân có hoàn toàn đáp ứng được cuộc sống của chúng ta hay không.

Nhà tâm lý học người Áo Michael Kokkoris trong một nghiên cứu mới lưu ý rằng một số người thường không hài lòng khi họ phải liên tục kiểm soát hậu quả của hành động của mình. Mặc dù trong sâu thẳm, họ hiểu rằng về lâu dài họ sẽ được hưởng lợi từ quyết định không khuất phục trước sự cám dỗ.

Ngay sau khi ngừng ham muốn tự phát, họ hối hận. Kokkoris nói: “Tự chủ chắc chắn rất quan trọng. Nhưng có lẽ chúng ta quá coi trọng nó.

Kokkoris và các đồng nghiệp của anh ấy, trong số những thứ khác, yêu cầu các đối tượng ghi nhật ký về mức độ thường xuyên họ xung đột với những cám dỗ hàng ngày. Đề xuất lưu ý trong mỗi trường hợp được liệt kê quyết định được đưa ra và mức độ hài lòng của người trả lời với quyết định đó. Kết quả không quá rõ ràng.

Thật vậy, một số người tham gia đã tự hào báo cáo rằng họ đã đi theo con đường đúng đắn. Nhưng cũng có nhiều người hối hận vì đã không khuất phục trước sự cám dỗ dễ chịu. Sự khác biệt này đến từ đâu?

Rõ ràng, lý do của sự khác biệt là ở cách các đối tượng nhìn nhận bản thân họ - như một người lý trí hoặc tình cảm. Những người ủng hộ hệ thống của Tiến sĩ Spock tập trung hơn vào khả năng tự kiểm soát cứng nhắc. Họ rất dễ bỏ qua mong muốn được ăn chiếc bánh sô cô la Sacher nổi tiếng.

Người bị cảm xúc hướng dẫn nhiều hơn thì phẫn nộ, nhìn lại mình đã từ chối tận hưởng. Ngoài ra, quyết định của họ trong nghiên cứu không phù hợp với bản chất của chính họ: những người tham gia cảm xúc cảm thấy họ không phải là chính mình vào những thời điểm như vậy.

Vì vậy, tự chủ có lẽ không phải là thứ phù hợp với tất cả mọi người, nhà nghiên cứu chắc chắn như vậy.

“Khái niệm kỷ luật tự giác không phải là tích cực rõ ràng như người ta thường nghĩ. Nó cũng có một mặt bóng tối, - Mikhail Kokkoris nhấn mạnh. “Tuy nhiên, quan điểm này bây giờ mới bắt đầu được nghiên cứu.” Tại sao?

Nhà kinh tế học người Mỹ George Loewenstein nghi ngờ rằng điểm mấu chốt là văn hóa giáo dục thuần túy, vẫn còn phổ biến ngay cả ở châu Âu tự do. Gần đây, anh ấy cũng đã đặt câu hỏi về câu thần chú này: ngày càng có nhiều nhận thức cho rằng sức mạnh ý chí kéo theo “những giới hạn nghiêm trọng của nhân cách”.

Hơn một thập kỷ trước, các nhà khoa học người Mỹ Ran Kivets và Anat Keinan đã chỉ ra rằng mọi người thường hối tiếc khi đưa ra các quyết định có lợi cho các mục tiêu dài hạn. Họ cảm thấy như họ đã bỏ lỡ điều gì đó và không tận hưởng cuộc sống đủ, nghĩ về việc một ngày nào đó họ sẽ ổn.

Niềm vui của khoảnh khắc này biến mất dần trong nền và các nhà tâm lý học nhận thấy sự nguy hiểm trong điều này. Họ tin rằng có thể tìm thấy sự cân bằng phù hợp giữa việc từ bỏ những lợi ích lâu dài và niềm vui nhất thời.