«Thứ bậc của các sinh vật là một ảo ảnh»

Tự nhận thức, hợp tác, đạo đức… Người ta thường cho rằng đây là những gì tạo nên con người chúng ta. Nhưng chỉ có nghiên cứu của các nhà sinh vật học, nhà thần thoại học và nhà thần kinh học đang dần phá hủy những niềm tin này mỗi ngày. Frans de Waal là một trong những người thường xuyên chứng minh khả năng đặc biệt của các loài linh trưởng lớn (vốn là trung tâm của lợi ích khoa học của ông), nhưng không chỉ chúng.

Quạ, chuột đồng, cá - tất cả các loài động vật đều tìm thấy ở anh một người quan sát chăm chú đến nỗi anh sẽ không bao giờ nói rằng những con vật đó ngu ngốc. Tiếp tục truyền thống của Charles Darwin, người ở thế kỷ XNUMX lập luận rằng sự khác biệt giữa não người và não động vật là định lượng, chứ không phải định tính, Frans de Waal mời chúng ta ngừng coi mình là những sinh vật cao hơn và cuối cùng nhìn nhận bản thân như chúng ta thực sự. là - các loài sinh học liên quan đến tất cả những loài khác.

Tâm lý học: Bạn đã nghiên cứu tất cả các dữ liệu có sẵn về tâm trí của động vật. Tâm trí là gì?

Pháp của Vaal: Có hai thuật ngữ - trí óc và khả năng nhận thức, tức là khả năng xử lý thông tin, được hưởng lợi từ nó. Ví dụ, dơi có một hệ thống định vị bằng tiếng vang mạnh mẽ và sử dụng thông tin mà nó cung cấp để định hướng và săn mồi. Khả năng nhận thức, liên quan chặt chẽ đến nhận thức, có ở tất cả các loài động vật. Và trí thông minh có nghĩa là khả năng tìm ra giải pháp, đặc biệt là đối với những vấn đề mới. Nó có thể được tìm thấy ở động vật có bộ não lớn và cũng có thể ở tất cả các loài động vật có vú, chim, động vật thân mềm…

Bạn kể tên rất nhiều công trình chứng minh sự tồn tại của tâm trí ở động vật. Vậy tại sao tâm của động vật lại ít được nghiên cứu, tại sao nó không được công nhận?

Nghiên cứu động vật trong hàng trăm năm qua đã được thực hiện theo hai trường phái chính. Một trường phái, phổ biến ở Châu Âu, đã cố gắng thu gọn mọi thứ về bản năng; một nhà hành vi học khác, phổ biến ở Mỹ, nói rằng động vật là những sinh vật thụ động, và hành vi của chúng chỉ là phản ứng với các kích thích bên ngoài.

Những cách tiếp cận đơn giản hóa này vẫn có những người theo dõi chúng cho đến ngày nay. Tuy nhiên, trong cùng những năm đó, những người tiên phong của một ngành khoa học mới đã xuất hiện. Trong nghiên cứu nổi tiếng của Wolfgang Köhler một trăm năm trước, một quả chuối được treo ở một độ cao nhất định trong một căn phòng nơi các hộp nằm rải rác. Con tinh tinh đoán xếp chúng lại với nhau để đi đến quả. Điều đó có nghĩa là gì? Rằng anh ta có trí tưởng tượng, rằng anh ta có thể hình dung trong đầu giải pháp cho một vấn đề mới. Tóm lại: anh ấy nghĩ. Không thể tin được!

Điều này gây sốc cho các nhà khoa học thời đó, những người, theo tinh thần của Descartes, tin rằng động vật không thể là chúng sinh. Có điều gì đó đã thay đổi chỉ trong 25 năm qua, và một số nhà khoa học, bao gồm cả tôi, bắt đầu tự đặt câu hỏi không phải là “Động vật có thông minh không?”, Mà là “Chúng sử dụng loại trí óc nào và như thế nào?”.

Đó là thực sự quan tâm đến động vật, không phải so sánh chúng với chúng ta, phải không?

Bây giờ bạn đang chỉ ra một vấn đề lớn khác: xu hướng đo lường trí thông minh của động vật theo tiêu chuẩn con người của chúng ta. Ví dụ, chúng ta tìm hiểu xem họ có thể nói chuyện hay không, ngụ ý rằng nếu vậy thì họ là loài có tri giác, còn nếu không, thì điều này chứng tỏ rằng chúng ta là những sinh vật độc nhất và siêu việt. Điều này là không nhất quán! Chúng tôi chú ý đến các hoạt động mà chúng tôi có năng khiếu, cố gắng xem động vật có thể làm gì để chống lại nó.

Con đường khác mà bạn đang theo có được gọi là nhận thức tiến hóa không?

Có, và nó liên quan đến việc coi khả năng nhận thức của mỗi loài là sản phẩm của quá trình tiến hóa liên quan đến môi trường. Một con cá heo sống dưới nước cần một trí thông minh khác với một con khỉ sống trên cây; và dơi có khả năng định vị địa lý đáng kinh ngạc, vì điều này cho phép chúng định hướng địa hình, tránh chướng ngại vật và bắt mồi; những con ong vô đối trong việc tìm hoa…

Mỗi loài đều có chuyên môn hóa riêng, vì vậy không có gì lạ khi tự hỏi cá heo thông minh hơn khỉ hay ong. Từ điều này, chúng ta chỉ có thể rút ra một kết luận: trong một số lĩnh vực, chúng ta không có khả năng như động vật. Ví dụ, chất lượng trí nhớ ngắn hạn của loài tinh tinh hơn hẳn chúng ta. Vậy tại sao chúng ta phải là người giỏi nhất trong mọi thứ?

Mong muốn không phụ lòng kiêu hãnh của con người đã cản trở sự tiến bộ của khoa học khách quan. Chúng ta thường nghĩ rằng có một hệ thống cấp bậc duy nhất của sinh vật, trải dài từ đỉnh cao (tất nhiên là con người) đến tận cùng (côn trùng, động vật thân mềm, hoặc tôi không biết là gì khác). Nhưng trong tự nhiên không có thứ bậc!

Thiên nhiên bao gồm nhiều nhánh cây trải dài theo nhiều hướng khác nhau. Thứ bậc của các sinh vật chỉ là một ảo ảnh.

Nhưng điều gì là đặc tính của con người?

Chính câu hỏi này giải thích phần lớn cách tiếp cận nhân văn của chúng ta đối với tự nhiên. Để trả lời nó, tôi muốn sử dụng hình ảnh của một tảng băng trôi: phần dưới nước lớn nhất của nó tương ứng với thứ gắn kết tất cả các loài động vật, bao gồm cả chúng ta. Và phần trên mặt nước nhỏ hơn nhiều của nó tương ứng với các chi tiết cụ thể của một người. Các ngành khoa học nhân văn đã nhảy vào mảnh nhỏ này! Nhưng là một nhà khoa học, tôi quan tâm đến toàn bộ tảng băng.

Chẳng phải cuộc tìm kiếm «thuần túy con người» này có liên quan đến thực tế là chúng ta cần biện minh cho việc khai thác động vật hay không?

Nó rất có thể. Trước đây, khi còn là những thợ săn, chúng ta buộc phải có một sự tôn trọng nhất định đối với động vật, bởi vì ai cũng nhận ra rằng việc theo dõi và bắt chúng khó khăn như thế nào. Nhưng làm nông dân thì khác: chúng ta nuôi động vật trong nhà, cho chúng ăn, chúng ta bán chúng… Rất có thể ý tưởng thống trị và nguyên thủy của chúng ta về động vật bắt nguồn từ điều này.

Ví dụ rõ ràng nhất về nơi con người không phải là duy nhất là việc sử dụng các công cụ…

Không chỉ một số loài sử dụng chúng, mà nhiều loài còn làm ra chúng, mặc dù đây từ lâu đã được coi là tài sản thuần túy của con người. Ví dụ: những con khỉ lớn được giới thiệu với một ống nghiệm trong suốt, nhưng vì nó được cố định chắc chắn ở vị trí thẳng đứng nên chúng không thể lấy đậu phộng ra khỏi nó. Sau một thời gian, một số con khỉ quyết định đi lấy một ít nước từ một con suối gần đó và nhổ nó vào một ống nghiệm để hạt nổi lên.

Đây là một ý tưởng rất tài tình, và họ chưa được đào tạo để làm điều đó: họ phải tưởng tượng nước như một công cụ, kiên trì (quay đi quay lại nguồn nhiều lần, nếu cần). Khi đối mặt với cùng một nhiệm vụ, chỉ 10% trẻ bốn tuổi và 50% trẻ tám tuổi có cùng ý tưởng.

Một bài kiểm tra như vậy cũng đòi hỏi sự tự chủ nhất định…

Chúng ta thường có xu hướng nghĩ rằng động vật chỉ có bản năng và cảm xúc, trong khi con người có thể kiểm soát bản thân và suy nghĩ. Nhưng sẽ không xảy ra trường hợp ai đó, kể cả động vật, có cảm xúc và không kiểm soát được chúng! Hãy tưởng tượng một con mèo nhìn thấy một con chim trong vườn: nếu ngay lập tức làm theo bản năng của mình, nó sẽ lao thẳng về phía trước và con chim sẽ bay đi.

Vì vậy nàng cần tiết chế cảm xúc một chút để từ từ tiếp cận con mồi. Cô ấy thậm chí có thể trốn sau một bụi cây hàng giờ, chờ đợi thời điểm thích hợp. Một ví dụ khác: thứ bậc trong cộng đồng, được thể hiện rõ ở nhiều loài, chẳng hạn như các loài linh trưởng, chính xác dựa trên sự đàn áp của bản năng và cảm xúc.

Bạn có biết bài kiểm tra marshmallow không?

Đứa trẻ ngồi trong một căn phòng trống trên bàn, kẹo dẻo được đặt trước mặt nó và họ nói rằng nếu nó không ăn nó ngay lập tức, nó sẽ sớm lấy một cái khác. Một số trẻ giỏi kiểm soát bản thân, những trẻ khác thì không. Thử nghiệm này cũng được thực hiện với những con khỉ và vẹt lớn. Họ cũng giỏi kiểm soát bản thân - và một số cũng tệ như vậy! - như trẻ em.

Và điều này khiến nhiều triết gia lo lắng, bởi vì nó có nghĩa là con người không phải là người duy nhất có ý chí.

Sự đồng cảm và ý thức công bằng cũng không chỉ có trong chúng ta…

Đúng rồi. Tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu về sự đồng cảm ở các loài linh trưởng: chúng an ủi, chúng giúp đỡ ... Về ý thức công lý, nó được ủng hộ, trong số những người khác, bởi một nghiên cứu trong đó hai con tinh tinh được khuyến khích thực hiện cùng một bài tập và khi chúng thành công. , một người nhận một quả nho khô và người kia một miếng dưa chuột (tất nhiên, cũng ngon, nhưng không quá ngon!).

Con tinh tinh thứ hai phát hiện ra sự bất công và nổi cơn thịnh nộ, vứt bỏ quả dưa chuột. Và đôi khi con tinh tinh đầu tiên từ chối nho khô cho đến khi người hàng xóm của nó cũng được đưa cho một quả nho khô. Do đó, quan điểm cho rằng ý thức công bằng là kết quả của tư duy ngôn ngữ hợp lý dường như là sai lầm.

Rõ ràng, những hành động như vậy gắn liền với tính hợp tác: nếu bạn không đạt được nhiều như tôi làm, bạn sẽ không còn muốn hợp tác với tôi nữa, và như vậy sẽ khiến tôi bị tổn thương.

Còn về ngôn ngữ?

Trong tất cả các khả năng của chúng tôi, điều này chắc chắn là cụ thể nhất. Ngôn ngữ của con người có tính biểu tượng cao và là kết quả của việc học, trong khi ngôn ngữ động vật được tạo thành từ các tín hiệu bẩm sinh. Tuy nhiên, tầm quan trọng của ngôn ngữ được đánh giá quá cao.

Nó được coi là cần thiết cho lập trình tư duy, trí nhớ và hành vi. Bây giờ chúng tôi biết rằng đây không phải là trường hợp. Động vật có thể nhìn thấy trước, chúng có ký ức. Nhà tâm lý học Jean Piaget lập luận vào những năm 1960 rằng nhận thức và ngôn ngữ là hai thứ độc lập. Động vật đang chứng minh điều này ngày nay.

Động vật có thể sử dụng trí óc cho những hành động không liên quan đến việc thỏa mãn các nhu cầu sống còn không? Ví dụ, đối với sự sáng tạo.

Trong tự nhiên, chúng quá bận rộn với cuộc sống sinh tồn để có thể tham gia vào các hoạt động như vậy. Cũng giống như con người đã có hàng ngàn năm. Nhưng một khi bạn có thời gian, điều kiện và tâm trí, bạn có thể sử dụng cái sau theo một cách khác.

Ví dụ, để chơi, như nhiều loài động vật làm, thậm chí cả người lớn. Sau đó, nếu chúng ta nói về nghệ thuật, có những tác phẩm cho thấy sự hiện diện của cảm giác nhịp điệu, ví dụ, ở loài vẹt; và những con khỉ hóa ra rất có năng khiếu hội họa. Tôi nhớ, ví dụ, con tinh tinh Congo, mà bức tranh của Picasso đã mua vào những năm 1950.

Vì vậy, chúng ta cần phải ngừng suy nghĩ về sự khác biệt giữa con người và động vật?

Trước hết, chúng ta cần hiểu chính xác hơn về loài của chúng ta. Thay vì coi nó là sản phẩm của văn hóa và sự giáo dục, tôi nhìn nhận nó theo một quan điểm tiến bộ hơn: trước hết chúng ta là những động vật rất trực quan và tình cảm. Hợp lý?

Đôi khi có, nhưng để mô tả loài của chúng ta là có tri giác sẽ là một đánh giá sai lầm. Bạn chỉ cần nhìn vào thế giới của chúng ta để thấy rằng cảm xúc đóng vai trò quyết định trong đó. Vì vậy, chúng ta đừng đánh giá quá cao tính hợp lý và «độc quyền» của chúng tôi. Chúng ta không thể tách rời với phần còn lại của thiên nhiên.