Bởi Frans BM de Waal, Đại học Emory.
Nguồn: Giới thiệu sách Tâm lý học. Tác giả - RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Dưới sự điều hành chung của VP Zinchenko. Ấn bản quốc tế lần thứ 15, St. Petersburg, Prime Eurosign, 2007.
​ ​ ​Cho dù một người có thể bị coi là ích kỷ đến đâu, chắc chắn có một số nguyên tắc trong bản chất của anh ta khiến anh ta quan tâm đến thành công của người khác và hạnh phúc của người khác cần thiết cho anh ta, mặc dù anh ta không thu được bất kỳ lợi ích nào từ hoàn cảnh, ngoại trừ niềm vui của nhìn thấy nó. (Adam Smith (1759))
Khi Lenny Skatnik lặn xuống vùng băng giá Potomac vào năm 1982 để giải cứu một nạn nhân tai nạn máy bay, hay khi những gia đình người Do Thái ở Hà Lan che chở cho những gia đình Do Thái trong Thế chiến thứ hai, họ đã đặt mạng sống của mình vào tình thế nguy hiểm cho những người hoàn toàn xa lạ. Tương tự như vậy, Binti Jua, một con khỉ đột ở vườn thú Brookfield của Chicago, đã giải cứu một cậu bé đã ngất đi và rơi vào vòng vây của cô, thực hiện những hành động mà không ai dạy cho cô.
Những ví dụ như thế này tạo ấn tượng lâu dài chủ yếu là vì chúng nói về lợi ích cho các thành viên trong loài của chúng ta. Nhưng khi nghiên cứu sự tiến hóa của sự đồng cảm và đạo đức, tôi đã tìm thấy vô số bằng chứng về sự quan tâm của động vật đối với nhau và khả năng phản ứng của chúng đối với sự bất hạnh của người khác, điều này đã thuyết phục tôi rằng sự sống sót đôi khi không chỉ phụ thuộc vào chiến thắng trong các cuộc chiến mà còn phụ thuộc vào hợp tác và thiện chí (de Waal, 1996). Ví dụ, đối với loài tinh tinh, người xem thường tiến lại gần nạn nhân bị tấn công và nhẹ nhàng đặt tay lên vai cô ấy.
Bất chấp những xu hướng quan tâm này, con người và các loài động vật khác thường được các nhà sinh vật học miêu tả là hoàn toàn ích kỷ. Lý do cho điều này là lý thuyết: tất cả các hành vi được coi là phát triển để thỏa mãn lợi ích riêng của cá nhân. Thật hợp lý khi cho rằng các gen không thể mang lại lợi thế cho người mang chúng sẽ bị loại bỏ trong quá trình chọn lọc tự nhiên. Nhưng gọi một con vật là ích kỷ chỉ vì hành vi của nó là nhằm đạt được lợi ích có đúng không?
Quá trình mà một hành vi cụ thể phát triển qua hàng triệu năm nằm bên cạnh điểm mà người ta xem xét tại sao một loài động vật lại cư xử theo cách đó ở đây và bây giờ. Động vật chỉ nhìn thấy kết quả tức thì của hành động của chúng, và thậm chí những kết quả này không phải lúc nào cũng rõ ràng đối với chúng. Chúng ta có thể nghĩ rằng một con nhện quay mạng để bắt ruồi, nhưng điều này chỉ đúng ở cấp độ chức năng. Không có bằng chứng cho thấy con nhện có bất kỳ ý tưởng nào về mục đích của mạng. Nói cách khác, các mục tiêu của hành vi không nói gì về động cơ bên dưới nó.
Chỉ gần đây khái niệm «chủ nghĩa vị kỷ» đã vượt ra khỏi ý nghĩa ban đầu của nó và được áp dụng bên ngoài tâm lý học. Mặc dù thuật ngữ này đôi khi được coi là đồng nghĩa với tư lợi, nhưng ích kỷ bao hàm ý định phục vụ nhu cầu của chúng ta, nghĩa là, kiến thức về những gì chúng ta sẽ nhận được do một hành vi cụ thể. Cây nho có thể phục vụ lợi ích của chính nó bằng cách quấn lấy cây, nhưng vì cây không có ý định và không có kiến thức, chúng không thể ích kỷ, trừ khi ý nghĩa ẩn dụ của từ này có nghĩa là.
Charles Darwin không bao giờ nhầm lẫn sự thích nghi với các mục tiêu cá nhân và công nhận sự tồn tại của động cơ vị tha. Ông lấy cảm hứng từ Adam Smith, nhà đạo đức học và cha đẻ của kinh tế học. Đã có quá nhiều tranh cãi về sự khác biệt giữa hành động vì lợi ích và hành động được thúc đẩy bởi động cơ ích kỷ, đến nỗi Smith, nổi tiếng với việc nhấn mạnh tính ích kỷ như nguyên tắc kinh tế học, cũng đã viết về khả năng thông cảm phổ biến của con người.
Nguồn gốc của khả năng này không phải là một bí ẩn. Tất cả các loài động vật mà sự hợp tác được phát triển đều thể hiện sự tận tâm với nhóm và có xu hướng giúp đỡ lẫn nhau. Đây là kết quả của đời sống xã hội, những mối quan hệ gắn bó, trong đó động vật giúp đỡ những người thân, đồng loại là những người có khả năng báo đáp. Vì vậy, mong muốn giúp đỡ người khác chưa bao giờ là vô nghĩa theo quan điểm sinh tồn. Nhưng mong muốn này không còn gắn liền với những kết quả nghe có vẻ tiến hóa ngay lập tức, điều này đã khiến nó có thể tự thể hiện ngay cả khi phần thưởng không thể xảy ra, chẳng hạn như khi người lạ nhận được sự giúp đỡ.
Gọi bất kỳ hành vi nào là ích kỷ cũng giống như mô tả tất cả sự sống trên trái đất là năng lượng mặt trời được chuyển đổi. Cả hai tuyên bố đều có một số giá trị chung, nhưng hầu như không giúp giải thích sự đa dạng mà chúng ta thấy xung quanh mình. Đối với một số loài động vật, chỉ có sự cạnh tranh tàn nhẫn mới có thể tồn tại, đối với những loài khác thì đó chỉ là sự tương trợ lẫn nhau. Một cách tiếp cận bỏ qua những mối quan hệ mâu thuẫn này có thể hữu ích đối với nhà sinh học tiến hóa, nhưng nó không có chỗ đứng trong tâm lý học.