Bây giờ ở phương Tây: ở Hoa Kỳ và Châu Âu - việc chỉ ăn chay đã không còn là mốt một cách sâu sắc nữa, và việc trở thành một người “thuần chay” đã trở nên “có xu hướng” hơn nhiều. Từ đó nảy sinh một xu hướng khá kỳ lạ của phương Tây: cuộc bức hại sữa. Một số “ngôi sao” phương Tây – không quan trọng là họ ở rất xa khoa học và y học – công khai tuyên bố rằng họ đã từ bỏ sữa và cảm thấy tuyệt vời – vì vậy nhiều người tự hỏi: có thể là tôi? Mặc dù, có lẽ, bạn nên tự nói với bản thân: chà, ai đó đã từ chối sữa, vậy thì sao? Cảm thấy tuyệt vời - tốt, một lần nữa, có chuyện gì vậy? Rốt cuộc, không chỉ cơ thể của tất cả mọi người là khác nhau, mà hàng triệu người khác (cách không quá nổi tiếng) cảm thấy tuyệt vời và tiêu thụ sữa? Nhưng đôi khi phản xạ bầy đàn trong ta mạnh mẽ, muốn “sống sao cho sang” đến mức có khi sẵn sàng từ chối một sản phẩm được nghiên cứu khoa học bài bản và cực kỳ hữu ích. Thay đổi nó thành những gì? – đến những “siêu thực phẩm” ít được nghiên cứu, đắt tiền và chưa được chứng minh - chẳng hạn như tảo xoắn. Việc sữa là sản phẩm được nghiên cứu kỹ lưỡng cả trong phòng thí nghiệm và nhóm văn bản dường như không còn khiến ai bận tâm. Đã có tin đồn về “tác hại” của sữa – và đối với bạn, bây giờ không uống nó là mốt. Nhưng đối với đậu nành và sữa hạnh nhân - có nhiều sắc thái có hại, hoặc các sản phẩm có tính hữu ích đáng ngờ, chẳng hạn như cùng một loại tảo xoắn, thì chúng ta lại tham lam.
“Sự ngược đãi sữa” là điều dễ hiểu ở đâu đó ở châu Phi nghèo nhất và ngoài Vòng Bắc Cực, nơi không có điều kiện vệ sinh cũng như không có khuynh hướng di truyền để uống sữa. Nhưng đối với Nga và Hoa Kỳ, những quốc gia có nền chăn nuôi phát triển từ thời cổ đại và có thể được gọi là “đất nước của những con bò” – điều này ít nhất là lạ. Hơn nữa, tỷ lệ mắc bệnh di truyền – dị ứng với sữa, không phải ở Hoa Kỳ cũng như ở nước ta, không vượt quá 15%.
Tổng số “tác hại” hoặc “sự vô dụng” của sữa đối với người lớn là một huyền thoại ngu ngốc chỉ được “xác nhận” bởi vô số “bằng chứng” tu từ rất tích cực, mà không cần tham khảo nghiên cứu khoa học hay số liệu thống kê. Thường thì những “bằng chứng” như vậy được đưa ra trên trang web của những người bán “thực phẩm bổ sung dinh dưỡng” hoặc cố gắng kiếm tiền bằng cách “tư vấn” người dân về dinh dưỡng (qua Skype, v.v.). Những người này hầu như luôn xa không chỉ với y học lâm sàng và dinh dưỡng, mà còn từ một nỗ lực chân thành để thực sự điều tra vấn đề này. Và ai, theo phong cách thời thượng sắc sảo của người Mỹ, đột nhiên tự viết mình là "người ăn chay". Các lập luận ủng hộ tác hại của sữa thường đơn giản là lố bịch và không thể cạnh tranh với khối lượng dữ liệu khoa học về hưởng lợi Sữa. “Bức hại sữa” hầu như luôn có xu hướng và bằng chứng là người ta dành “”. Ở Nga, nơi rất nhiều ký ức cũ được thực hiện “một cách vô nghĩa và tàn nhẫn”, thật không may, chỉ có một triệu trang được thiết kế vô vị “phản sữa” một cách giận dữ như vậy.
Mặt khác, người Mỹ yêu thích các sự kiện khoa học; cung cấp cho họ những số liệu nghiên cứu, những báo cáo, bài báo trên các tạp chí khoa học, họ là những người hoài nghi. Tuy nhiên, cả ở Nga và Hoa Kỳ, người dân tương đối hiếm khi bị thiếu lactase: theo thống kê, ở cả hai quốc gia, chỉ có 5-15% trường hợp. Nhưng bạn có thể thấy sự khác biệt giữa thái độ của phương Tây đối với sữa và “của chúng tôi” dựa trên tài liệu từ các trang web tiếng Nga: thái độ sau bị chi phối bởi những lời hoa mỹ trần trụi, chẳng hạn như “sữa chỉ tốt cho trẻ em”. Việc chúng ta không nói về sữa mẹ mà là một loại sữa hoàn toàn khác dường như không khiến các tác giả của những “lập luận” “thuyết phục” như vậy bận tâm. Trên các nguồn tài nguyên của Mỹ, ít người sẽ lắng nghe bạn mà không tham khảo nghiên cứu khoa học. Vậy tại sao chúng ta lại cả tin như vậy?
Nhưng cũng chính các nhà khoa học Mỹ đã nhiều lần viết rằng vấn đề không dung nạp sữa chủ yếu liên quan đến từng dân tộc, bao gồm cả cư dân Châu Phi (Sudan và các quốc gia khác) và các dân tộc ở Viễn Bắc. Hầu hết người Nga, giống như người Mỹ, không quan tâm đến vấn đề này. Ai hâm nóng – cái gì ở đó, theo đúng nghĩa đen – sự từ chối của công chúng đối với một sản phẩm hữu ích như sữa? Việc ngược đãi sữa chỉ có thể so sánh với chứng “dị ứng” thời thượng của xã hội Mỹ với lúa mì và đường: 0.3% dân số thế giới mắc chứng không dung nạp gluten và cơ thể của bất kỳ người nào cũng cần đường, không có ngoại lệ.
Tại sao lại từ chối hoang dã như vậy: từ lúa mì, từ đường, từ sữa? Từ những sản phẩm hữu ích và rẻ tiền, phổ biến này? Có thể việc bi kịch hóa tình hình ở Mỹ, Châu Âu và Nga đang được thực hiện bởi các bên quan tâm đến ngành công nghiệp thực phẩm. Điều này cũng được thực hiện, có thể theo đơn đặt hàng của các nhà sản xuất "sữa" đậu nành và các sản phẩm tương tự. Trên làn sóng cuồng loạn về tác hại tưởng tượng của sữa và tình trạng không dung nạp sữa được cho là phổ biến (được coi là “chuẩn mực” trong những tuyên truyền như vậy!) Thật dễ dàng để bán những “siêu thực phẩm” và “sản phẩm thay thế” sữa cực kỳ đắt đỏ – những phẩm chất hữu ích mà sữa thông thường vẫn cực kỳ khó thay thế!
Đồng thời, có – và chúng đã xuất hiện cả trên báo chí phương Tây và Internet của chúng tôi – và dữ liệu thực tế về sự nguy hiểm của sữa đối với một số người.
Hãy thử tóm tắt những sự thật có thật về sự nguy hiểm của sữa:
1. Uống sữa thường xuyên có hại cho những người mắc một bệnh đặc biệt – không dung nạp đường sữa. Không dung nạp Lactose là một tình trạng bệnh lý của cơ thể không điển hình đối với cư dân Nga (hoặc Hoa Kỳ). Căn bệnh di truyền này thường thấy ở người da đỏ Bắc Mỹ, ở Phần Lan, một số nước châu Phi, Thái Lan và một số nước khác. Không dung nạp Lactose là một bệnh trong đó cơ thể có khả năng tiêu hóa đường Lactose kém hơn bình thường, một loại đường có trong sữa và các sản phẩm từ sữa. Tình trạng bệnh lý này là do thiếu hụt men lactase, một loại men giúp tiêu hóa đường lactose. Trung bình, về mặt di truyền, người dân Nga không dễ bị thiếu lactase. Khả năng mắc “căn bệnh Phần Lan” này được ước tính là 5% -20% đối với một cư dân nước ta. Đồng thời, trên Internet (trên các trang web thực phẩm thô và thuần chay rất tích cực đó), bạn thường có thể tìm thấy con số 70%! – nhưng trên thực tế, đây là tỷ lệ phần trăm trung bình trên toàn thế giới (có tính đến Châu Phi, Trung Quốc, v.v.), chứ không phải ở Nga. Ngoài ra, "nhiệt độ trung bình trong bệnh viện", trên thực tế, không mang lại điều gì cho người bệnh hay người khỏe mạnh: bạn có thể không dung nạp đường sữa hoặc không, và tất cả những tỷ lệ phần trăm này sẽ chẳng mang lại cho bạn điều gì, chỉ có sự lo lắng! Như bạn đã biết, có những người mất cân bằng về mặt cảm xúc, khi đọc về bất kỳ căn bệnh nào theo nghĩa đen: không dung nạp đường sữa, bệnh celiac hay bệnh dịch hạch, họ ngay lập tức tìm thấy những dấu hiệu đầu tiên của nó … Và sau khi “suy ngẫm” về vấn đề này trong vài ngày , họ đã hoàn toàn chắc chắn rằng họ đã phải chịu đựng nó trong một thời gian dài ! Ngoài ra, đôi khi ngay cả khi có "triệu chứng không dung nạp sữa", vấn đề có thể nằm ở chứng khó tiêu tầm thường và đường sữa có thể không liên quan gì đến vấn đề này. Từ kinh nghiệm cá nhân, tôi xin nói thêm rằng việc ăn nhiều rau xanh tươi và nhiều loại đậu hàng ngày - điều phổ biến ở những người mới ăn thực phẩm thô và người ăn chay trường - có nhiều khả năng gây kích ứng dạ dày hơn sữa.
Tuy nhiên, có thể là như vậy, có thể chẩn đoán một cách tự tin vào chính mình (chính) sự thiếu hụt lactazone, ngay bây giờ mà không cần bất kỳ bác sĩ nào! Thật đơn giản:
Uống một ly sữa thông thường được bán trong các cửa hàng (đã được tiệt trùng, “khỏi gói”) – sau khi đun sôi và để nguội đến nhiệt độ chấp nhận được,
Đợi 30 phút đến 2 giờ. (Đồng thời, tôi đã vượt qua được sự cám dỗ để ném vào một phần salad tươi và đậu với đậu Hà Lan). Mọi điều!
Nếu trong giai đoạn này, bạn có các triệu chứng: đau quặn ruột, đầy hơi rõ rệt, buồn nôn hoặc nôn, tiêu chảy (hơn 3 lần đi ngoài phân lỏng hoặc không thành khuôn mỗi ngày) – thì có thể bạn đã mắc chứng không dung nạp đường sữa.
Đừng lo lắng, trải nghiệm như vậy sẽ không gây hại cho sức khỏe của bạn. Các triệu chứng sẽ chấm dứt khi ngừng uống sữa.
Bây giờ, chú ý: Không dung nạp Lactose không có nghĩa là bạn hoàn toàn không được uống sữa! Nó chỉ có nghĩa là chỉ có sữa tươi là phù hợp với bạn. Sữa tươi là gì – nguyên liệu, “từ dưới con bò”, hay là gì? Tại sao, nó nguy hiểm, một số người có thể nói. Và vâng, thật nguy hiểm khi uống sữa trực tiếp từ một con bò trong những ngày này. Nhưng sữa tươi, hấp hoặc "thô" được xem xét vào ngày vắt sữa, trong những giờ đầu tiên sau lần đun nóng (sôi) đầu tiên - cần thiết để bảo vệ chống lại vi khuẩn gây bệnh có thể chứa trong đó! Về mặt khoa học: loại sữa này chứa tất cả các enzyme cần thiết cho quá trình tự tiêu hóa (tự phân giải)! Trên thực tế, đó là sữa “thô”. Vì vậy, ngay cả khi không dung nạp đường sữa, sữa “nông trại”, “tươi”, chưa đun sôi, cũng khá phù hợp. Bạn cần mua nó vào ngày vắt sữa và tự đun sôi, và tiêu thụ càng sớm càng tốt.
2. Không có gì lạ khi đọc được rằng có bằng chứng khoa học cho rằng uống sữa làm tăng nguy cơ tái phát ung thư tử cung và ung thư vú. Theo hiểu biết của tôi, không có nghiên cứu thuyết phục nào được thực hiện về điều này. Chỉ dữ liệu khoa học sơ bộ và mâu thuẫn đã được nhận nhiều lần. Tất cả điều này là ở giai đoạn phỏng đoán, làm việc, nhưng các giả thuyết chưa được xác minh.
3. Sữa – béo, nhiều calo. Đúng vậy, ở Hoa Kỳ, nơi cứ ba người thì có một người béo phì, 30 năm trước, họ bắt đầu gật đầu với sữa, thứ mà họ nói là béo lên từ đó. Và thời trang dành cho sữa tách béo hoặc sữa “nhẹ” và sữa chua ít béo đã không còn nữa (những sản phẩm này tốt cho sức khỏe hay có hại là một cuộc trò chuyện riêng). Và tại sao không chỉ hạn chế lượng calo của bạn, để sữa trong chế độ ăn uống lành mạnh vì nhiều lý do khác? Có thể các nhà sản xuất “sữa hạnh nhân” và “sữa đậu nành” giúp tăng vòng XNUMX ở nam giới sẽ không thu được nhiều lợi nhuận như vậy …
4. Sau 55 tuổi, uống sữa không có hại nhưng phải hạn chế (1 ly mỗi ngày. Thực tế là sau 50 tuổi, khả năng mắc bệnh xơ vữa động mạch tăng mạnh và sữa không phải là trợ thủ đắc lực ở đây. đồng thời, khoa học cho rằng sữa là chất lỏng sinh học mà con người về nguyên tắc có thể tiêu thụ trong suốt cuộc đời: vẫn chưa có “giới hạn độ tuổi” nghiêm ngặt.
5. Sữa bị nhiễm các nguyên tố độc hại và hạt nhân phóng xạ là mối đe dọa thực sự đối với sức khỏe con người. Đồng thời, ở tất cả các nước công nghiệp hóa trên thế giới, sữa phải được chứng nhận bắt buộc, trong đó sữa được kiểm tra, trong số những thứ khác, về an toàn bức xạ, hóa học và sinh học, cũng như hàm lượng GMO. Ở Liên bang Nga, sữa đơn giản là không thể vào mạng lưới phân phối nếu không vượt qua thành công chứng nhận đó! Về mặt lý thuyết, nguy cơ tiêu thụ sữa không đáp ứng các tiêu chuẩn vệ sinh tồn tại chủ yếu ở các nước châu Phi, v.v.: ở một số nước kém phát triển, nóng và nghèo nhất trên thế giới. Chắc chắn không phải ở Nga…
Bây giờ - một lời bảo vệ. Có lợi cho việc tiêu thụ sữa, một số yếu tố có thể được trích dẫn, một lần nữa, đang tạo nên làn sóng tuyên truyền chống sữa! – thường bịt miệng hoặc cố bác bỏ:
và các loại sữa sản xuất công nghiệp khác đã được khoa học nghiên cứu kỹ lưỡng từ thế kỷ 40-20. Lợi ích của việc tiêu thụ sữa bò đã được khoa học chứng minh nhiều lần và không thể chối cãi: cả trong nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và thực nghiệm, bao gồm cả trong các nhóm hơn XNUMX nghìn người, được quan sát trong hơn XNUMX (!) năm. Không có loại “sữa thay thế” nào như “sữa” đậu nành hay hạnh nhân có thể tự hào về bằng chứng khoa học về sự hữu ích như vậy.
Những người tuân thủ chế độ ăn thực phẩm thô và ăn chay thường coi sữa là một sản phẩm “axit hóa”, cùng với trứng và thịt. Nhưng không phải vậy! Sữa tươi có tính axit nhẹ và độ axit pH = 6,68: so với độ axit “không” ở pH = 7, nó gần như là một chất lỏng trung tính. Làm nóng sữa càng làm giảm tính chất oxy hóa của nó. Nếu bạn thêm một chút muối nở vào sữa nóng, thức uống đó sẽ bị kiềm hóa!
Hơn nữa, ngay cả sữa tiệt trùng “công nghiệp” cũng chứa ở dạng dễ tiêu hóa đến mức người ta có thể viết một cuốn bách khoa toàn thư để liệt kê các đặc tính có lợi của nó. Sữa hấp được cơ thể con người tiêu hóa dễ dàng và nhanh hơn nhiều so với hầu hết các sản phẩm “thô” và “thuần chay”. Và ngay cả sữa mua ở cửa hàng và phô mai sữa nguyên chất cũng không được tiêu hóa lâu hơn, chẳng hạn như đậu nành. Ngay cả loại sữa “tồi tệ nhất” cũng được tiêu hóa trong 2 giờ: giống hệt như món salad rau với rau xanh, các loại hạt và rau mầm đã ngâm sẵn. Vì vậy, “sữa khó tiêu hóa” là một huyền thoại về thực phẩm thuần chay.
Sữa - dịch tiết sinh lý bình thường của các tuyến vú của động vật trang trại (bao gồm cả bò và dê). Vì vậy, chính thức nó không thể được gọi là một sản phẩm của bạo lực. Đồng thời, 0.5 l sữa đã đáp ứng 20% nhu cầu protein hàng ngày của cơ thể: do đó, trên thực tế, sữa là một trong những sản phẩm chính của chế độ ăn kiêng “không giết người” có đạo đức. Nhân tiện, cùng 0.5 lít sữa mỗi ngày giúp giảm 20% nguy cơ mắc các bệnh tim mạch – vì vậy sữa (không giống như thịt) vẫn không giết người, không chỉ bò.
Các tiêu chuẩn chính xác của việc tiêu thụ sữa lành mạnh, bao gồm. bò, mỗi người mỗi năm. Viện Hàn lâm Khoa học Y tế Nga (RAMS) khuyến nghị mức tiêu thụ hàng năm là 392 kg sữa và các sản phẩm từ sữa (tất nhiên, bao gồm phô mai tươi, sữa chua, phô mai, kefir, bơ, v.v.). Nếu bạn nghĩ rất đại khái, bạn cần khoảng một kg sữa và các sản phẩm từ sữa mỗi ngày để có sức khỏe. Không chỉ sữa bò tươi mới hữu ích mà còn.
Theo thống kê, mức tiêu thụ sữa và các sản phẩm từ sữa trong những ngày “chống khủng hoảng” của chúng ta đã giảm khoảng 30% (!) so với những năm 1990… Đây chẳng phải là nguyên nhân khiến sức khỏe của người dân giảm sút rõ rệt sao? , bao gồm tình trạng xấu đi của răng và xương, bác sĩ thường nói về điều gì? Điều này càng đáng buồn hơn, bởi vì ngày nay ở Moscow và các thành phố lớn khác, chất lượng cao, bao gồm sữa tươi và các sản phẩm từ sữa tươi “trang trại” đã có sẵn cho nhiều người, ngay cả với thu nhập trung bình và dưới trung bình. Có lẽ chúng ta nên tiết kiệm những “siêu thực phẩm” thời thượng và bắt đầu uống lại sữa – mặc dù rất lỗi thời nhưng rất tốt cho sức khỏe – sữa?