Chủ nghĩa hoàn hảo là một từ thông dụng.
Tôi thường nghe, bạn của tôi, những người trẻ với quầng thâm dưới mắt đen vì mệt mỏi nói một cách tự hào về bản thân: “Tôi được cho là một người cầu toàn.”
Họ nói, giống như, với sự tự hào, nhưng tôi không nghe thấy sự nhiệt tình.
Tôi đề xuất phản ánh luận điểm rằng chủ nghĩa hoàn hảo, đúng hơn là ác hơn là tốt. Cụ thể là suy nhược thần kinh.
Và thứ hai - điều gì có thể là một giải pháp thay thế cho chủ nghĩa hoàn hảo?
Wikipedia: Chủ nghĩa hoàn hảo - trong tâm lý học, niềm tin rằng lý tưởng có thể và nên đạt được. Trong một hình thức bệnh lý - niềm tin rằng kết quả không hoàn hảo của công việc không có quyền tồn tại. Ngoài ra, chủ nghĩa hoàn hảo là mong muốn loại bỏ mọi thứ “thừa” hoặc làm cho một vật thể “không bằng phẳng” trở nên “trơn tru”.
Theo đuổi thành công là bản chất của con người.
Theo nghĩa này, chủ nghĩa hoàn hảo khuyến khích bạn làm việc chăm chỉ để hoàn thành công việc.
Như một động lực - một phẩm chất khá hữu ích, nhà tâm lý học cầu toàn tích cực hư cấu trong đầu tôi nói với tôi.
Tôi đồng ý. Bây giờ, bạn của tôi, mặt tối của mặt trăng:
- Cầu toàn chi phí thời gian cao (không phải quá nhiều để phát triển một giải pháp, nhưng để đánh bóng).
- Cũng như tiêu thụ năng lượng (nghi ngờ, nghi ngờ, nghi ngờ).
- Phủ nhận thực tế (bác bỏ ý kiến cho rằng kết quả lý tưởng có thể không đạt được).
- Sự gần gũi từ phản hồi.
- Sợ thất bại = bồn chồn và mức độ lo lắng cao.
Tôi hiểu rõ về những người theo chủ nghĩa hoàn hảo, bởi vì trong nhiều năm, bản thân tôi luôn tự hào rằng mình là một người nghiện công việc cầu toàn.
Tôi bắt đầu sự nghiệp của mình trong lĩnh vực tiếp thị, và đây chỉ là nguồn gốc của đại dịch chủ nghĩa hoàn hảo (đặc biệt là một phần của nó liên quan đến truyền thông hình ảnh - ai biết thì sẽ hiểu).
Lợi ích: sản phẩm chất lượng (trang web, bài báo, giải pháp thiết kế).
Chống lại lợi ích: làm việc 15 giờ mỗi ngày, thiếu cuộc sống cá nhân, thường xuyên cảm thấy lo lắng, thiếu cơ hội phát triển do phản hồi.
Và sau đó tôi phát hiện ra khái niệm chủ nghĩa tối ưu (tác giả của Ben-Shahar), đã chấp nhận nó và tôi đề nghị bạn xem xét.
Người theo chủ nghĩa lạc quan cũng làm việc chăm chỉ với tư cách là Người theo chủ nghĩa hoàn hảo. Sự khác biệt chính - Người theo chủ nghĩa lạc quan biết dừng đúng lúc.
Người theo chủ nghĩa lạc quan chọn và nhận ra không phải lý tưởng, nhưng tối ưu - tốt nhất, thuận lợi nhất theo các điều kiện hiện hành.
Không phải là lý tưởng, nhưng là một mức chất lượng vừa đủ.
Đủ không có nghĩa là thấp. Đủ - có nghĩa là, trong khuôn khổ nhiệm vụ hiện tại - cho năm người đứng đầu mà không cần phấn đấu cho năm người đứng đầu với một điểm cộng.
Ben-Shahar giống nhau cung cấp các đặc điểm so sánh của hai loại:
- Người cầu toàn - con đường như một đường thẳng, sợ thất bại, tập trung vào mục tiêu, «tất cả hoặc không có gì», vị trí phòng thủ, tìm kiếm sai lầm, nghiêm khắc, bảo thủ.
- Người lạc quan - con đường như một đường xoắn ốc, thất bại như phản hồi, bao gồm sự tập trung. trên đường đến mục tiêu, cởi mở với lời khuyên, người tìm kiếm lợi thế, dễ dàng thích nghi.
«Một kế hoạch tốt được thực hiện với tốc độ cực nhanh hôm nay tốt hơn nhiều so với một kế hoạch hoàn hảo cho ngày mai»
Vì vậy, nguyên tắc chống chủ nghĩa hoàn hảo của tôi là: tối ưu - giải pháp tốt nhất trong các điều kiện nhất định trong một thời gian giới hạn.
Ví dụ, tôi viết công việc sáng tạo. Có một chủ đề, tôi đặt mục tiêu. Tôi cho mình 60 phút để viết. Thêm 30 phút để điều chỉnh (theo quy luật, "thông tin chi tiết" sẽ cập nhật với tôi sau vài giờ). Đó là tất cả. Tôi đã thực hiện nó một cách nhanh chóng và hiệu quả, theo cách tốt nhất có thể trong khuôn khổ nhiệm vụ và trong thời gian quy định, tôi đã tiếp tục.
Khuyến nghị:
- Xác định kết quả mong muốn sẽ làm bạn hài lòng
- Xác định kết quả lý tưởng của bạn. Trả lời, tại sao bạn cần phải mang lại một kết quả mỹ mãn cho một lý tưởng? Những lợi ích là gì?
- Bỏ phần thừa
- Đặt thời hạn hoàn thành
- Hành động!
Một ví dụ khác để suy nghĩ về:
Một năm trước, tôi đã tham gia một khóa học về kỹ năng hùng biện, kết quả là tôi đã tham gia một giải đấu oratorical.
Vì tôi thực sự đầu tư vào quá trình và đạt được kết quả, tôi đã thể hiện xuất sắc theo lời ban giám khảo.
Và đây là một nghịch lý - phản hồi từ các giám khảo là nhiệt tình, nhưng họ bỏ phiếu cho đối thủ của tôi, những người khách quan yếu hơn.
Tôi đã thắng giải đấu. Với mức tiêu thụ năng lượng cao.
Tôi hỏi người cố vấn của mình, - Nó như thế nào, giống như phản hồi "mọi thứ đều tuyệt vời, có lửa", nhưng họ không bỏ phiếu?
Bạn trình diễn hoàn hảo đến mức khiến mọi người khó chịu, ”Huấn luyện viên nói với tôi.
Đó là nó.
Và cuối cùng, một vài ví dụ:
Thomas Edison, người đã đăng ký 1093 bằng sáng chế - bao gồm bằng sáng chế cho bóng đèn điện, máy quay đĩa, điện báo. Khi được chỉ ra rằng ông đã thất bại hàng chục lần trong khi thực hiện các phát minh của mình, Edison trả lời: “Tôi chưa gặp thất bại nào. Tôi vừa tìm một vạn cách mà không hiệu quả. »
Điều gì sẽ xảy ra nếu Edison là một người cầu toàn? Có lẽ nó đã là bóng đèn đi trước thời đại cả thế kỷ. Và chỉ là một bóng đèn. Đôi khi số lượng quan trọng hơn chất lượng.
Michael Jordan, một trong những vận động viên vĩ đại nhất trong thời đại của chúng ta: “Trong sự nghiệp của mình, tôi đã trượt hơn chín nghìn lần. Mất gần ba trăm cuộc thi. XNUMX lần tôi được chuyền bóng vì sút trúng đích và sút trượt. Cả đời tôi, tôi đã thất bại hết lần này đến lần khác. Và đó là lý do tại sao nó thành công. »
Điều gì sẽ xảy ra nếu Jordan chờ đợi mọi tình huống hoàn hảo để thực hiện cảnh quay? Nơi tốt nhất để chờ đợi tình huống này là trên băng ghế dự bị. Đôi khi, thực hiện ngay cả một nỗ lực tưởng chừng như vô vọng vẫn tốt hơn là chờ đợi lý tưởng.
Một người đàn ông ở tuổi hai mươi bị mất việc làm. Một năm sau, ông đã thử vận may của mình trong lĩnh vực chính trị, tranh cử vào cơ quan lập pháp của tiểu bang, và thua cuộc. Sau đó, anh ấy thử sức mình trong lĩnh vực kinh doanh - nhưng không thành công. Năm hai mươi bảy tuổi, anh bị suy nhược thần kinh. Nhưng anh ấy đã bình phục, và ở tuổi ba mươi tư, sau khi đã tích lũy được một số kinh nghiệm, anh ấy đã tranh cử vào Quốc hội. Mất đi. Năm năm sau, điều tương tự cũng xảy ra. Không nản lòng trước thất bại, anh ấy còn nâng cao hơn nữa và ở tuổi XNUMX cố gắng được bầu vào Thượng viện. Khi ý tưởng này không thành công, anh ấy đề xuất ứng cử vào vị trí phó chủ tịch, và một lần nữa không thành công. Xấu hổ vì nhiều thập kỷ thất bại và thất bại trong nghề nghiệp, ông lại tranh cử vào Thượng viện vào đêm trước sinh nhật lần thứ XNUMX của mình và thất bại. Nhưng hai năm sau, người đàn ông này trở thành Tổng thống Hoa Kỳ. Tên của ông ấy là Abraham Lincoln.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Lincoln là một người theo chủ nghĩa hoàn hảo? Rất có thể, thất bại đầu tiên sẽ là một cú knockout đối với anh ta. Một người cầu toàn sợ thất bại, một người tối ưu biết cách vươn lên sau những thất bại.
Và, tất nhiên, trong bộ nhớ, nhiều sản phẩm phần mềm của Microsoft đã được xuất bản «thô», «chưa hoàn thành», gây ra rất nhiều chỉ trích. Nhưng họ đã đi trước đối thủ. Và chúng đã được hoàn thiện trong quá trình này, bao gồm cả phản hồi từ những người dùng không hài lòng. Nhưng Bill Gates lại là một câu chuyện khác.
Tôi tóm tắt:
Tối ưu - giải pháp tốt nhất trong các điều kiện nhất định trong một thời gian giới hạn. Vậy là đủ rồi, bạn của tôi, để thành công.
PS: Và dường như, cả một thế hệ cầu toàn trì hoãn đã xuất hiện, họ sẽ làm mọi thứ một cách hoàn hảo, nhưng không phải hôm nay, mà là ngày mai - bạn đã gặp những người như vậy chưa? 🙂