Gặp gỡ với Lyudmila Apollonovna Yasyukova, Trưởng phòng thí nghiệm Tâm lý xã hội, Đại học Bang St.
tải video
Kể từ khi Liên Xô sụp đổ, hệ thống giáo dục hầu như không thay đổi. Những lợi thế bao gồm hoạt động tốt của các cơ chế của hệ thống này. Bất chấp mọi thay đổi xã hội và tình trạng thiếu kinh phí triền miên, hệ thống vẫn tiếp tục và hoạt động. Nhưng, thật không may, trong nhiều vấn đề về hiệu quả của hệ thống giáo dục, hàng trăm năm qua chúng ta đã không tiến lên, mà là lùi lại. Hệ thống giáo dục hiện tại thực tế không tính đến các quá trình năng động của nhóm và thậm chí còn kém hơn so với hệ thống của Dòng Tên về điều này. Hơn nữa, điều này không chỉ điển hình cho hệ thống giáo dục hậu Xô Viết. Học tập thành công ở trường hoàn toàn không đảm bảo thành công trong cuộc sống và hoạt động nghề nghiệp; đúng hơn, thậm chí còn có một mối tương quan nghịch đảo. Chúng ta nên công khai thừa nhận một thực tế rằng hơn 50% kiến thức được cung cấp bởi trường học hiện đại hóa ra lại hoàn toàn vô dụng.
Vâng, thật tốt khi biết thuộc lòng tất cả các tập IV của “Chiến tranh và hòa bình” (tôi nói là biết thuộc lòng, bởi vì tôi không chỉ thấy một đứa trẻ có khả năng hiểu tác phẩm này, mà tôi thậm chí còn không thể tưởng tượng được điều đó ); cũng như biết cách ứng xử khi xảy ra vụ nổ nguyên tử và có thể đeo mặt nạ phòng độc với bộ bảo vệ chống hóa chất; biết nguyên lý cảm ứng điện từ; có thể giải các phương trình tích phân và tính diện tích mặt bên của hình nón; biết cấu tạo của phân tử parafin; ngày của cuộc nổi dậy của Spartacus; v.v ... Nhưng, thứ nhất, ít nhất hai phần ba công dân trung bình (tất cả đều học ở trường), ngoài việc đeo mặt nạ phòng độc (hoàn toàn bằng trực giác), họ không biết bất kỳ điều nào ở trên, và thứ hai, đó là Không thể biết tất cả mọi thứ, đặc biệt là khi lượng kiến thức trong mỗi lĩnh vực liên tục tăng lên theo cấp số nhân. Và, như bạn đã biết, khôn ngoan không phải là người biết tất cả mọi thứ, mà là người biết điều đúng đắn.
Nhà trường cần những người tốt nghiệp, trước hết là những người khỏe mạnh về tinh thần và thể chất, có thể học hỏi, thích nghi với xã hội và cạnh tranh trên thị trường lao động (có kiến thức thực sự cần thiết để đạt được thành công trong nghề nghiệp). Và không phải những người đã dạy «Chiến tranh và Hòa bình», toán học cao hơn, lý thuyết tương đối, tổng hợp DNA, và, đã nghiên cứu khoảng 10 năm (!), Vì họ không biết gì, kết quả là họ vẫn không biết. trong số đó, sau khi tốt nghiệp, họ có thể kiếm được một công việc ngoại trừ có lẽ tại một công trường xây dựng với tư cách là một người thợ tay chân (và còn ai nữa?). Hoặc sau khi học thêm 4-5 năm nữa, hãy đi làm với người khác, và kiếm được (được đánh giá cao trên thị trường lao động) thậm chí còn thấp hơn một người phụ hồ ở công trường.
Động cơ làm việc tốt của giáo viên mang tính tiêu cực. Hệ thống giáo dục hiện tại không theo bất kỳ cách nào để kích thích sự làm việc tốt của một giáo viên, và không phân biệt trả lương tùy thuộc vào chất lượng công việc. Nhưng công việc tốt, chất lượng cao đòi hỏi người giáo viên phải mất nhiều thời gian và công sức hơn nữa. Nhân tiện, đánh giá học sinh về bản chất là đánh giá công việc của giáo viên, hiện nay các nhà giáo dục chưa có hiểu biết về điều này. Đồng thời, giáo viên làm việc càng tệ, học sinh bị điểm càng kém thì phụ huynh của những học sinh này càng thường xuyên đến thăm, và như một quy luật, không phải “trắng tay”: họ đồng ý về điểm tốt nhất hoặc trả cho anh ta, giáo viên, để dạy kèm hoặc làm thêm giờ. Hệ thống được xây dựng và hoạt động theo cách mà nó có lợi trực tiếp khi hoạt động không tốt. Đi qua một hệ thống giáo dục trung học công lập như vậy, ngay cả ban đầu lành mạnh, không phải là những đứa trẻ ngu ngốc và sáng tạo, thay vì chuẩn bị, nhận được sự miễn nhiễm mạnh mẽ đối với con đường học tập tiếp thu kiến thức. Những môn học thú vị và hoàn toàn dễ hiểu, trong những năm gần đây, đã được biến thành «kẻ thù của tâm trí con người».
Và vấn đề không phải là về kinh phí, mà là về bản thân hệ thống giáo dục. Rõ ràng, đối với nền kinh tế và nền sản xuất hiện đại, giáo dục là sản phẩm quan trọng nhất và theo nghĩa đen. Vì vậy, tất nhiên, nguồn tài trợ công cho giáo dục cần được tăng lên. Tuy nhiên, sự gia tăng tài trợ như vậy cho giáo dục, theo hệ thống hiện tại, chỉ có thể dẫn đến việc tăng năng suất của nó rất nhẹ. Tôi xin nhắc lại là do thiếu hoàn toàn động lực làm việc hiệu quả của các nhân viên ngành giáo dục. Trong bối cảnh đó, triển vọng duy nhất là sản xuất thâm dụng lao động, ô nhiễm môi trường và xuất khẩu nguyên liệu thô tự nhiên.
Nội dung giáo dục không đáp ứng nhu cầu hiện đại của một người, và do đó nhà nước. Động lực cho việc học tập của trẻ, nếu sau 10 năm học một người thợ giỏi ra công trường, và sau 5 năm nữa, một người bằng tay nghề hoặc kém giá trị hơn đối với thị trường lao động.
Vì vậy, công thức cũng giống như đối với toàn bộ hệ thống Stalin. Nó đơn giản, hiển nhiên và từ lâu đã được sử dụng trong mọi lĩnh vực hoạt động, được pháp luật bảo vệ và khuyến khích bằng mọi cách có thể. Cách duy nhất và tốt nhất này bao gồm định đề: “Làm việc tốt sẽ có lợi nhuận, nhưng làm không tốt”, và được gọi là nguyên tắc cạnh tranh. Sự phát triển nhanh chóng, và sự phát triển của giáo dục nói chung, cũng như bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào khác, chỉ có thể thực hiện được khi nó được kích thích - sự phát triển tốt nhất, và theo đó, bị bỏ qua - điều tồi tệ nhất là nguồn lực bị tước đoạt. Câu hỏi chính là làm thế nào để tổ chức cạnh tranh các nguồn lực trong hệ thống này một cách nhanh chóng, không gây tổn thất và không phá hủy hệ thống giáo dục trung học hiện có? Trên thực tế, mục đích chính của công việc này là chứng minh cho việc giải quyết vấn đề này. Vì vậy, tôi mạo hiểm đề nghị rằng nó không quá khó. Nhà nước dành một số tiền nhất định cho việc giáo dục một học sinh (số ngân sách chi cho sách giáo khoa, bảo trì trường học, phí giáo viên, v.v. chia cho tổng số học sinh). Số tiền này cần phải được chuyển đến cơ sở giáo dục mà học sinh đó chọn để tiếp nhận giáo dục trong năm học tiếp theo. Bất kể hình thức sở hữu của cơ sở giáo dục này, sự hiện diện hay không có một khoản học phí bổ sung trong đó. Đồng thời, các trường công lập không nên thu thêm tiền từ phụ huynh, điều mà họ đang thực hiện rộng rãi, vì chúng được tạo ra chính xác để đảm bảo giáo dục miễn phí. Đồng thời, các cộng đồng lãnh thổ phải có quyền tạo ra các trường học mới của riêng họ, mà điều khoản về giáo dục hoàn toàn miễn phí (trực tiếp cho phụ huynh) có thể, theo yêu cầu của cộng đồng lãnh thổ, không được áp dụng (miễn là được tiếp cận giáo dục được cung cấp một cách có hệ thống cho trẻ em thuộc mọi tầng lớp dân cư). Do đó, các cơ sở giáo dục của nhà nước trở nên cạnh tranh trực tiếp với nhau và với các “trường ưu tú” tư nhân, nhờ đó họ nhận được động cơ làm việc (mà hiện nay hoàn toàn không có) và viễn cảnh không còn là những trường học kém cỏi và cuối cùng, trở thành giáo dục thể chế. Các điều kiện đang được tạo ra để xây dựng các trường học mới bởi các cộng đồng lãnh thổ (hình thức sở hữu cộng đồng). Và nhà nước có cơ hội tác động đến giá của «trường ưu tú» bằng cách đưa ra giới hạn học phí tối đa, tại đó nhà nước trợ cấp giáo dục trong các cơ sở giáo dục này, và (hoặc) khả năng loại bỏ hệ thống lớp học của «trường ưu tú »Bằng cách giới thiệu cho họ (với sự đồng ý của họ)) một số địa điểm nhất định để giáo dục trẻ em của những công dân nghèo. «Các trường ưu tú» có cơ hội và động lực để làm cho các dịch vụ của họ dễ tiếp cận hơn. Đổi lại, nhiều công dân sẽ nhận được một nền giáo dục chất lượng cao thực sự. Có như vậy về nguyên tắc mới đảm bảo và tăng hiệu quả sử dụng kinh phí ngân sách.
Để đạt được ít nhất một mức tiềm năng sản xuất hiện đại ở mức tối thiểu có thể chấp nhận được, chương trình giảng dạy trong nước khẩn cấp đòi hỏi phải cải cách ngay lập tức, cả về hệ thống tài chính lẫn hình thức và nội dung giáo dục, cuối cùng, mục tiêu duy nhất của mục tiêu thứ nhất là cung cấp và thứ ba. Đồng thời, sự thay đổi này sẽ không có lợi cho nhiều quan chức, vì nó tước đi chức năng phân phối nguồn lực của họ vốn được thực hiện theo một nguyên tắc đơn giản - «tiền theo con».
Một minh họa sống động cho hệ thống giáo dục hiện tại là cụm từ được một hiệu trưởng trường học, Viktor Gromov, bày tỏ: «sự sỉ nhục của kiến thức tự nó như một bảo đảm cho sự thành công và những người vận chuyển kiến thức, giáo viên và nhà khoa học.»
Trước hết, cần phải đào tạo các kỹ năng và khả năng làm việc với thông tin, ví dụ:
- Tốc độ đọc, các nguyên tắc xử lý ngữ nghĩa và ghi nhớ nhanh văn bản và các loại thông tin khác 100% (điều này có thể, nhưng điều này cần phải được dạy); kỹ năng ghi chú.
- Khả năng kiểm soát bản thân và quản lý thời gian của bạn.
- Khả năng sử dụng máy tính để tạo điều kiện cho các hoạt động thực tế (và không phải là kiến thức vô ích về nó).
- Tư duy sáng tạo và logic.
- Kiến thức về tâm lý con người (chú ý, ý chí, suy nghĩ, trí nhớ, v.v.).
- đạo đức; và khả năng giao tiếp với người khác (kỹ năng giao tiếp).
Đây là những gì cần được dạy trong trường học, một cách hiệu quả và có hệ thống.
Và nếu một người cần biết công thức tính diện tích bề mặt bên của hình nón, anh ta sẽ muốn đọc «Chiến tranh và hòa bình», biết tiếng Anh, học thêm tiếng Đức, tiếng Ba Lan hoặc tiếng Trung, «Kế toán 1C», hoặc Ngôn ngữ lập trình C ++. Sau đó, trước hết, anh ta phải có các kỹ năng cần thiết để làm điều đó một cách nhanh chóng và hiệu quả, cũng như áp dụng kiến thức thu được với lợi ích tối đa - kiến thức thực sự là chìa khóa thành công trong bất kỳ hoạt động nào.
Vì vậy, liệu trong điều kiện hiện đại có thể tạo ra một hệ thống sản xuất một sản phẩm giáo dục chất lượng? - Có lẽ. Cũng giống như việc tạo ra một hệ thống sản xuất hiệu quả cho bất kỳ sản phẩm nào khác. Để làm được điều này, cũng như bất kỳ lĩnh vực nào khác, trong giáo dục cần tạo điều kiện khuyến khích điều tốt nhất và điều tồi tệ nhất là nguồn lực bị tước đoạt - khuyến khích làm việc hiệu quả về mặt kinh tế.
Hệ thống đề xuất phân phối các nguồn lực công dành cho giáo dục tương tự như hệ thống bảo hiểm y tế được các nước phát triển sử dụng - có một lượng bảo hiểm nhất định được phân bổ cho cơ sở mà người dân lựa chọn. Đương nhiên, nhà nước, cũng như trong lĩnh vực y tế, có chức năng kiểm soát và giám sát. Do đó, chính các công dân, bằng cách lựa chọn, kích thích các cơ sở tốt nhất cung cấp dịch vụ của họ với tỷ lệ giá cả-chất lượng tối ưu nhất. Trong trường hợp này, có một số tiền nhất định được nhà nước chi cho việc giáo dục một học sinh, và cơ sở giáo dục (nơi cung cấp các điều kiện học tập được chấp nhận nhất) do học sinh (cha mẹ của em) chọn. Đây là cách, trước hết, các điều kiện được tạo ra để kích thích sự quản lý (lãnh đạo) của các cơ sở giáo dục cải tiến sản phẩm của họ. Đổi lại, ban lãnh đạo đã quan tâm đến việc khuyến khích (động viên và khuyến khích) đội ngũ, thu hút các chuyên gia có trình độ và năng lực phù hợp, chia lương tùy theo kết quả công việc và đảm bảo trình độ chuyên môn phù hợp của giáo viên. Để cung cấp kiến thức là chìa khóa thành công, đặc biệt là trong thị trường lao động, cần phải có một chuyên gia sở hữu kiến thức này. Rõ ràng, các giáo viên ngày nay không có những kiến thức đó, bằng chứng là mức thù lao cho công việc của họ (chỉ số chính đánh giá giá trị của một chuyên gia trên thị trường lao động). Vì vậy, chúng ta có thể nói rằng công việc của một giáo viên ngày nay là một công việc tay nghề thấp của những kẻ thất bại trên thị trường lao động. Các chuyên gia sáng tạo, hiệu quả không đi học ở các trường phổ thông. Đó là lý do tại sao một ảo tưởng đã được tạo ra ở nước ta rằng tri thức không phải là bảo đảm cho sự thành công, mặc dù, khi xem xét các xu hướng của nền kinh tế hiện đại, và đặc biệt là thị trường lao động của các nước phát triển, chúng ta tin tưởng hoàn toàn ngược lại. . Tôi xin nhắc lại rằng hệ thống Xô Viết-Stalin từ lâu đã chứng tỏ sự kém hiệu quả của nó trong tất cả các lĩnh vực sản xuất, không có ngoại lệ. Trong một thời gian dài, ngành giáo dục đã không thực hiện được chức năng cung cấp kiến thức cần thiết cho thị trường lao động hiện đại. Trong tình hình như vậy, không có vấn đề gì về năng lực cạnh tranh của nhà nước, trong điều kiện của “nền kinh tế tri thức”. Ngành giáo dục, để cung cấp tiềm lực nghề nghiệp cần thiết cho đất nước, đang cần phải cải cách rất nhiều. Cũng cần lưu ý rằng mô hình đề xuất của hệ thống giáo dục không có cách nào phá hủy hệ thống hiện có.
Tiềm năng trí tuệ của quốc gia trong thế giới hiện đại được cung cấp bởi hệ thống giáo dục (giáo dục có mục đích) trong nhà nước. Trước hết, chính hệ thống giáo dục quốc dân, với tư cách là một phương tiện xã hội hóa, đã hình thành nên quốc gia nói chung. Xã hội hóa (giáo dục), theo nghĩa rộng, là quá trình hình thành hoạt động tinh thần cao hơn của một người. Xã hội hóa là gì và vai trò của nó có thể được hiểu một cách đặc biệt rõ ràng qua ví dụ về cái gọi là «hiện tượng Mowgli» - những trường hợp con người ngay từ khi còn nhỏ đã bị tước đoạt sự giao tiếp của con người, do động vật nuôi dưỡng. Thậm chí, sau này rơi vào xã hội loài người hiện đại, những cá nhân như vậy không chỉ không thể trở thành một nhân cách hoàn chỉnh của con người, mà còn không thể học được những kỹ năng sơ đẳng về đối nhân xử thế.
Vì vậy, giáo dục là kết quả của sự đồng hóa tri thức, kỹ năng và năng lực đã được hệ thống hóa, là kết quả của cả giáo dục tinh thần (đạo đức và trí tuệ) và thể chất. Trình độ học vấn gắn bó chặt chẽ với trình độ phát triển của xã hội. Hệ thống giáo dục của một quốc gia là mức độ phát triển của quốc gia đó: sự phát triển của luật pháp, kinh tế, sinh thái; mức độ hạnh phúc về đạo đức và thể chất.