Người đàn ông phi lý trí: Hướng dẫn ngắn gọn để đối phó với những người khó tính

Có nhiều người phi lý hơn so với cái nhìn đầu tiên. Và với nhiều người trong số họ, bạn buộc phải xây dựng giao tiếp, bởi vì bạn không thể phớt lờ họ hoặc bỏ đi với một cái vẫy tay. Dưới đây là những ví dụ về hành vi không phù hợp của những người mà bạn phải giao tiếp hàng ngày:

• một đối tác la mắng bạn hoặc từ chối thảo luận vấn đề
• một đứa trẻ cố gắng đi theo đường của mình với một cơn giận dữ;
• cha mẹ già, người nghĩ rằng bạn không quan tâm đến anh ta;
• một đồng nghiệp cố gắng đổ lỗi cho các vấn đề của anh ta cho bạn.

Mark Goulston, bác sĩ tâm thần người Mỹ, tác giả của những cuốn sách nổi tiếng về giao tiếp, đã phát triển một kiểu người phi lý trí và xác định chín kiểu hành vi phi lý trí. Theo ý kiến ​​của ông, chúng được thống nhất bởi một số đặc điểm chung: tính phi lý, như một quy luật, không có một bức tranh rõ ràng về thế giới; họ nói và làm những điều vô nghĩa; họ đưa ra những quyết định không có lợi cho mình. Khi bạn cố gắng đưa họ trở lại con đường tỉnh táo, họ trở nên không thể chịu đựng được. Xung đột với những người phi lý trí hiếm khi phát triển thành những cơn buồn chán kéo dài và mãn tính, nhưng chúng có thể diễn ra thường xuyên và gây mệt mỏi.

Chín kiểu người phi lý trí

1. Tình cảm: tìm kiếm cảm xúc bộc phát. Họ cho phép mình la hét, đóng sầm cửa và đưa tình hình đến trạng thái không thể chịu đựng được. Những người này gần như không thể bình tĩnh được.
2. Logic: Có vẻ lạnh lùng, keo kiệt với cảm xúc, đối xử với người khác một cách trịch thượng. Mọi thứ mà họ thấy là phi logic đều bị bỏ qua, đặc biệt là sự thể hiện cảm xúc của một người khác.
3. Phụ thuộc về mặt cảm xúc: họ muốn phụ thuộc, chuyển trách nhiệm về hành động và lựa chọn của mình cho người khác, gây áp lực tội lỗi, thể hiện sự bất lực và kém cỏi của mình. Những yêu cầu giúp đỡ không bao giờ dừng lại.
4. Sợ hãi: sống trong nỗi sợ hãi thường trực. Thế giới xung quanh đối với họ dường như là một nơi thù địch, nơi mà mọi người đều muốn làm hại họ.
5. Hopeless: Mất hy vọng. Họ dễ làm tổn thương, xúc phạm, xúc phạm đến tình cảm của đối phương. Thường thì thái độ tiêu cực của những người như vậy rất dễ lây lan.
6. Tử đạo: không bao giờ yêu cầu sự giúp đỡ, ngay cả khi họ rất cần.
7. Hung hãn: thống trị, khuất phục. Có thể đe dọa, làm nhục và lăng mạ một người để giành quyền kiểm soát người đó.
8. Biết tất cả: Tự xem mình là chuyên gia duy nhất về bất kỳ chủ đề nào. Họ thích phơi bày người khác là thô tục, để làm mất lòng tin của họ. Họ có một vị trí «từ trên cao xuống», họ có thể làm nhục, trêu chọc.
9. Bệnh xã hội học: biểu hiện hành vi hoang tưởng. Họ tìm cách uy hiếp, để che giấu động cơ của mình. Chúng tôi chắc chắn rằng mọi người đều muốn nhìn vào linh hồn của họ và sử dụng thông tin chống lại họ.

Xung đột để làm gì?

Điều đơn giản nhất trong việc giải quyết những điều bất hợp lý là tránh xung đột bằng mọi cách, bởi vì một kết quả tích cực trong một kịch bản đôi bên cùng có lợi là điều gần như không thể xảy ra ở đây. Nhưng điều đơn giản nhất không phải lúc nào cũng tốt nhất.

Người sáng lập ra xung đột, nhà xã hội học và nhà xung đột người Mỹ Lewis Koser là một trong những người đầu tiên cho rằng xung đột có một chức năng tích cực.

“Xung đột, giống như hợp tác, có các chức năng xã hội. Một mức độ xung đột nhất định không nhất thiết phải là rối loạn chức năng, nhưng nó có thể là một thành phần thiết yếu của cả quá trình hình thành nhóm và sự tồn tại bền vững của nhóm, ”Kozera viết.

Xung đột giữa các cá nhân là không thể tránh khỏi. Và nếu chúng không được giải quyết một cách chính thức, thì chúng sẽ chảy thành nhiều dạng xung đột nội bộ khác nhau. Những xung đột chưa được giải quyết làm tổn thương lòng tự trọng, và thậm chí đôi khi là cảm giác an toàn cơ bản.

Tránh xung đột với những người vô lý là một con đường không đi đến đâu. Những kẻ phi lý trí không khao khát xung đột ở mức độ có ý thức. Họ, giống như tất cả những người khác, muốn chắc chắn rằng họ được hiểu, lắng nghe và cân nhắc với họ, tuy nhiên, «rơi vào» sự khởi đầu bất hợp lý của họ, họ thường không có khả năng đạt được thỏa thuận đôi bên cùng có lợi.

Hợp lý khác với phi lý như thế nào?

Goulston cho rằng trong mỗi chúng ta đều tồn tại một nguyên tắc phi lý. Tuy nhiên, bộ não của một người phi lý trí phản ứng với xung đột theo một cách hơi khác so với bộ não của một người lý trí. Về cơ sở khoa học, tác giả sử dụng mô hình ba ngôi của bộ não do nhà thần kinh học Paul McClean phát triển vào những năm 60. Theo McClean, não người được chia thành ba phần:

• upper - neocortex, vỏ não chịu trách nhiệm về lý trí và logic;
• phần giữa - hệ thống limbic, chịu trách nhiệm về cảm xúc;
• phần dưới - não của loài bò sát, chịu trách nhiệm về bản năng sinh tồn cơ bản: «chiến đấu hoặc bỏ chạy».

Sự khác biệt giữa hoạt động của bộ não của người lý trí và người phi lý trí nằm ở chỗ, trong xung đột, tình huống căng thẳng, người phi lý trí bị chi phối bởi phần dưới và phần giữa, trong khi người lý trí cố gắng hết sức để duy trì. khu vực của não trên. Một người phi lý trí cảm thấy thoải mái và quen thuộc với việc ở trong thế phòng thủ.

Ví dụ, khi một loại cảm xúc la hét hoặc đóng sầm cửa, nó sẽ cảm thấy có thói quen trong hành vi đó. Các chương trình vô thức thuộc loại cảm xúc khuyến khích anh ta hét lên để được lắng nghe. Trong khi lý trí gặp khó khăn trong tình huống này. Anh ấy không thấy giải pháp nào và cảm thấy bối rối.

Làm thế nào để ngăn chặn một kịch bản tiêu cực và duy trì một khởi đầu hợp lý?

Trước hết, hãy nhớ rằng mục tiêu của một người phi lý trí là đưa bạn vào vùng ảnh hưởng của anh ta. Trong «những bức tường gốc» của não bò sát và cảm xúc, một người phi lý trí định hướng bản thân như một người mù trong bóng tối. Khi sự phi lý trí dẫn bạn đến những cảm xúc mạnh mẽ, chẳng hạn như tức giận, phẫn uất, cảm giác tội lỗi, cảm giác bất công, thì xung lực đầu tiên là "đánh" để đáp lại. Nhưng đó chính xác là những gì một người phi lý trí mong đợi ở bạn.

Tuy nhiên, không cần thiết phải ma hóa những người phi lý trí hoặc coi họ là nguồn gốc của tội ác. Lực thúc đẩy họ hành xử bất hợp lý và thậm chí hủy hoại thường là một tập hợp các kịch bản tiềm thức mà họ nhận được từ thời thơ ấu. Mỗi người chúng ta đều có những chương trình của riêng mình. Tuy nhiên, nếu cái không hợp lý chiếm ưu thế hơn cái hợp lý, xung đột sẽ trở thành một vấn đề trong giao tiếp.

Ba quy tắc xung đột với một người phi lý trí

Rèn luyện tính tự chủ của bạn. Bước đầu tiên là một cuộc đối thoại nội bộ, nơi bạn nói với chính mình, “Tôi hiểu điều gì đang xảy ra. Anh ấy / cô ấy muốn chọc giận tôi. " Khi bạn có thể trì hoãn phản ứng của mình trước nhận xét hoặc hành động của một người phi lý trí, hít thở một vài hơi và thở ra, bạn đã giành được chiến thắng đầu tiên trước bản năng. Bằng cách này, bạn lấy lại khả năng suy nghĩ rõ ràng.

Quay lại vấn đề. Đừng để một kẻ phi lý trí dẫn bạn đi lạc lối. Nếu khả năng suy nghĩ rõ ràng được làm chủ, điều đó có nghĩa là bạn có thể kiểm soát tình hình bằng những câu hỏi đơn giản nhưng hiệu quả. Hãy tưởng tượng rằng bạn đang tranh cãi với một người dễ xúc động, người hét vào mặt bạn trong nước mắt: “Bạn là người như thế nào! Bạn đang mất trí nếu bạn đang nói với tôi điều này! Cái này là gì cho tôi! Tôi đã làm gì để đáng bị đối xử như vậy! ” Những lời nói như vậy dễ gây bức xúc, mặc cảm, hoang mang và mong muốn được đền đáp bằng hiện vật. Nếu bạn nhượng bộ theo bản năng, thì câu trả lời của bạn sẽ dẫn đến một luồng cáo buộc mới.

Nếu bạn là một người tránh xung đột, thì bạn sẽ muốn từ bỏ và để mọi thứ như hiện tại, đồng ý với những gì đối phương vô lý của bạn nói. Điều này để lại một dư lượng nặng nề và không giải quyết được xung đột. Thay vào đó, hãy kiểm soát tình hình. Chứng tỏ rằng bạn nghe thấy người đối thoại của mình: “Tôi có thể thấy rằng bạn đang buồn về tình hình hiện tại. Tôi muốn hiểu những gì bạn đang cố gắng nói với tôi. » Nếu người đó tiếp tục nổi cơn thịnh nộ và không muốn nghe ý kiến ​​của bạn, hãy dừng cuộc trò chuyện bằng cách đề nghị quay lại với anh ta sau, khi anh ta có thể nói chuyện với bạn một cách bình tĩnh.

Kiểm soát tình hình. Để giải quyết xung đột và tìm ra lối thoát, một trong những đối thủ phải có khả năng nắm lấy dây cương về tay mình. Trên thực tế, điều này có nghĩa là sau khi xác định được bản chất, khi bạn nghe thấy người đối thoại, bạn có thể hướng họ theo hướng ôn hòa. Hỏi người đối thoại xem anh ta thấy cách giải quyết tình huống như thế nào. Người đặt câu hỏi kiểm soát tình hình. “Theo như tôi hiểu, bạn đã thiếu sự chú ý của tôi. Chúng ta có thể làm gì để thay đổi tình hình? ” Với câu hỏi này, bạn sẽ đưa một người trở lại một khóa học lý trí và nghe chính xác những gì anh ta mong đợi. Có lẽ đề xuất của anh ấy không phù hợp với bạn, và sau đó bạn có thể đưa ra đề xuất của riêng mình. Tuy nhiên, điều này tốt hơn là một cái cớ hay một cuộc tấn công.