Người ta đã nói rất nhiều và đa dạng về sự tàn nhẫn của trẻ con (và cả sự ích kỷ, không khéo léo, tham lam, v.v.) đến nỗi không có điểm nào để nhắc lại. Chúng ta hãy ngay lập tức đưa ra kết luận: trẻ em (cũng như động vật) không biết lương tâm. Nó không phải là một bản năng cơ bản cũng không phải là một cái gì đó bẩm sinh. Bản chất không có lương tâm, cũng như không có hệ thống tài chính, biên giới nhà nước và nhiều cách hiểu khác nhau về cuốn tiểu thuyết «Ulysses» của Joyce.
Nhân tiện, trong số những người lớn, có nhiều người đã nghe về lương tâm. Và anh ấy làm một khuôn mặt thông minh để đề phòng, để không gặp rắc rối. Đây là những gì tôi làm khi tôi nghe thấy một cái gì đó như "biến động". (Ma quỷ biết nó nói về cái gì? Có lẽ, tôi sẽ hiểu từ lý lẽ sâu hơn của người đối thoại. Nếu không, thậm chí tốt hơn, theo một trong những định luật Murphy, hóa ra văn bản hoàn toàn giữ được ý nghĩa của nó ngay cả khi không có từ bị hiểu nhầm).
Vậy lương tâm này từ đâu mà có?
Vì chúng ta không xem xét những ý tưởng về sự thức tỉnh ý thức sắc bén, sự đột phá của một kiểu nguyên mẫu văn hóa xã hội vào tâm lý thanh thiếu niên, hay cuộc trò chuyện cá nhân với Chúa, nên những thứ khá vật chất vẫn còn. Tóm lại, cơ chế như sau:
Lương tâm là sự tự lên án và tự trừng phạt mình vì đã làm “điều xấu”, “điều ác”.
Để làm được điều này, chúng ta phải phân biệt giữa «thiện» và «ác».
Sự phân biệt giữa thiện và ác được hình thành từ thời thơ ấu trong một phương thức huấn luyện tầm thường: đối với "tốt" thì khen ngợi và cho kẹo, đối với "xấu" thì đánh bại. (Điều quan trọng là CẢ HAI cột phải được đặt ở mức độ cảm giác, nếu không tác dụng của giáo dục sẽ không hiệu quả).
Đồng thời, họ không chỉ cho đồ ngọt và đánh đập. Nhưng họ giải thích:
- đó là gì - «xấu» hay «tốt»;
- tại sao nó là «xấu» hay «tốt»;
- và làm thế nào, với những từ tử tế, lịch sự, tốt mà người ta gọi nó là gì;
- và những người tốt là những người không bị đánh đập; những người xấu - những người bị đánh đập.
Sau đó, mọi thứ là theo Pavlov-Lorentz. Vì đồng thời với một chiếc kẹo hoặc một chiếc thắt lưng, đứa trẻ nhìn thấy nét mặt, nghe thấy giọng nói và những từ cụ thể, cộng với trải nghiệm những khoảnh khắc bão hòa về cảm xúc (gợi ý trôi qua nhanh hơn), cộng với khả năng gợi ý chung của trẻ từ cha mẹ - sau một vài (hàng chục) lần chúng ta đã rõ các phản ứng kết nối. Nét mặt và giọng nói của cha mẹ mới bắt đầu thay đổi, và đứa trẻ đã “hiểu” những gì mình làm “tốt” hoặc “xấu”. Và anh ta bắt đầu vui mừng trước hoặc - điều thú vị hơn đối với chúng tôi bây giờ - cảm thấy tệ hại. Co ro và sợ hãi. Đó là, «thấm vào» và «nhận ra.» Và nếu bạn không hiểu bằng những dấu hiệu đầu tiên, thì họ sẽ nói những từ cố định với anh ta: "xấu tính", "tham lam", "hèn nhát" hoặc "quý tộc", "người đàn ông thực sự", "công chúa" - để điều đó xảy ra nhanh hơn. Đứa trẻ trở nên được giáo dục.
Hãy đi xa hơn nữa. Cuộc sống của đứa trẻ vẫn tiếp diễn, quá trình giáo dục vẫn tiếp tục. (Việc đào tạo vẫn tiếp tục, chúng ta hãy gọi bằng tên riêng của chúng). Vì mục tiêu của việc đào tạo là để một người giữ bản thân trong giới hạn, cấm bản thân làm những việc không cần thiết và buộc bản thân phải làm những gì cần thiết, nên giờ đây, một bậc cha mẹ có thẩm quyền khen ngợi - “tốt” - vì thực tế là đứa trẻ “đã hiểu những gì mình đã làm rất tệ ”và anh ấy đã tự trừng phạt mình vì điều này - vì những gì anh ấy đang phải trải qua. Ở mức tối thiểu, những người “biết”, “thú nhận”, “ăn năn” sẽ ít bị trừng phạt hơn. Ở đây anh ta đã làm vỡ một chiếc bình, nhưng không giấu nó, không đổ nó cho con mèo, nhưng - nhất thiết phải «có tội» - NGÀI đã đến, BỔ SUNG rằng anh ta đã SN SÀNG và SN SÀNG CHO BÚP BÊ.
Thì đấy: đứa trẻ thấy LỢI ÍCH của việc tự trách mình. Đây là một trong những cách ma thuật của anh ta để trốn tránh sự trừng phạt, làm dịu nó. Đôi khi thậm chí biến hành vi sai trái thành nhân phẩm. Và, nếu bạn nhớ rằng đặc điểm chính không thể thiếu của một người là thích nghi, thì mọi thứ đều rõ ràng. Một người trong thời thơ ấu càng phải chặt bỏ những người khác vì «lương tâm» và giảm số lượng của họ vì «lương tâm», thì những trải nghiệm đó càng được in sâu ở mức độ phản xạ. Neo, nếu bạn muốn.
Sự tiếp diễn cũng có thể hiểu được: bất cứ khi nào một người (đã trưởng thành), nhìn thấy, cảm thấy, chấp nhận BA (một hình phạt xứng đáng hoặc một cái gì đó chỉ được coi là hình phạt - đã có và rất nhiều tội phạm và đồng đội trong quân đội vì điều đó thủ thuật), anh ta bắt đầu NHẬN - AP! - để trốn tránh mọi người, để làm mềm tương lai, không phải để nắm lấy nó đầy đủ. Và ngược lại. Nếu một người chân thành không nhìn thấy mối đe dọa, thì “không có gì giống như vậy”, “mọi thứ đều ổn”. Và lương tâm ngủ yên với giấc mơ ngọt ngào của một em bé.
Chỉ còn lại một chi tiết: tại sao một người lại kiếm cớ trước mặt mình? Mọi thứ đều đơn giản. Anh ta đang tìm kiếm chúng không phải ở trước mặt anh ta. Anh ta tập dượt bài phát biểu bảo vệ của mình cho những người (đôi khi rất suy đoán), những người mà anh ta nghĩ rằng một ngày nào đó sẽ đến và yêu cầu những trò nghịch ngợm. Anh ta thay mình đảm nhận vai trò quan tòa và đao phủ. Anh ta kiểm tra các lý lẽ của mình, anh ta tìm kiếm những lý do tốt nhất. Nhưng điều này hiếm khi hữu ích. Rốt cuộc, anh ta (ở đó, trong sâu thẳm vô thức) nhớ rằng những người biện minh cho mình (phản kháng, lũ khốn nạn!) Cũng nhận được vì «sự vô lương», và những người thành thật ăn năn - sự buông thả vì «lương tâm». Vì vậy, những người bắt đầu biện minh cho mình trước mặt sẽ không được biện minh đến cùng. Họ không tìm kiếm «sự thật». A - bảo vệ khỏi sự trừng phạt. Và họ biết từ thời thơ ấu rằng họ khen ngợi và trừng phạt không phải vì sự thật, mà là vì - MỤC TIÊU. Rằng những người (nếu) sẽ hiểu, sẽ không tìm kiếm “đúng”, mà tìm kiếm “nhận ra”. Không phải «tiếp tục nhốt mình», mà là «tự nguyện phản bội vào tay mình.» Biết vâng lời, biết quản lý, sẵn sàng «hợp tác».
Biện minh cho lương tâm của bạn là vô ích. Lương tâm sẽ buông bỏ khi sự trừng phạt (mặc dù có vẻ như vậy) đến. Ít nhất như một hy vọng rằng «nếu không có gì cho đến nay, thì sẽ không còn nữa.»