Xã hội ngày càng căng thẳng, các cơ quan chức năng ngày càng tỏ ra kém cỏi, khiến chúng ta cảm thấy bất lực và sợ hãi. Tìm kiếm các nguồn lực ở đâu trong tình huống như vậy? Chúng tôi đang cố gắng nhìn đời sống xã hội qua con mắt của nhà khoa học chính trị Ekaterina Shulman.
Hơn một năm trước, chúng tôi bắt đầu quan tâm theo dõi các ấn phẩm và bài phát biểu của nhà khoa học chính trị Ekaterina Shulman: chúng tôi bị cuốn hút bởi sự sáng suốt trong các phán đoán và sự rõ ràng trong ngôn ngữ của bà. Một số người thậm chí còn gọi cô ấy là một «nhà trị liệu tâm lý tập thể.» Chúng tôi đã mời một chuyên gia đến tòa soạn để tìm hiểu xem hiệu ứng này xảy ra như thế nào.
Tâm lý học: Có cảm giác rằng một điều gì đó rất quan trọng đang xảy ra trên thế giới. Những thay đổi toàn cầu truyền cảm hứng cho một số người, trong khi những người khác lo lắng.
Ekaterina Shulman: Những gì đang diễn ra trong nền kinh tế toàn cầu thường được gọi là “cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ tư”. Nghĩa là gì đây? Đầu tiên, sự lan rộng của robot, tự động hóa và thông tin hóa, sự chuyển đổi sang cái được gọi là “nền kinh tế hậu lao động”. Sức lao động của con người diễn ra ở các hình thức khác, vì sản xuất công nghiệp rõ ràng đang chuyển sang bàn tay mạnh mẽ của người máy. Giá trị chính sẽ không phải là tài nguyên vật chất, mà là giá trị gia tăng - thứ mà một người thêm vào: sự sáng tạo của anh ta, suy nghĩ của anh ta.
Lĩnh vực thay đổi thứ hai là tính minh bạch. Quyền riêng tư, như đã hiểu trước đây, đang rời bỏ chúng tôi và dường như sẽ không quay trở lại, chúng tôi sẽ sống công khai. Nhưng nhà nước cũng sẽ minh bạch cho chúng tôi. Hiện nay, một bức tranh về quyền lực đã mở ra trên toàn thế giới, trong đó không có các nhà thông thái Si-ôn và các thầy tế lễ mặc áo choàng, nhưng có những người bối rối, không được giáo dục nhiều, tự phục vụ và không mấy thiện cảm với họ. xung động ngẫu nhiên.
Đây là một trong những lý do giải thích cho những thay đổi chính trị đang diễn ra trên thế giới: sự phi hạt nhân hóa quyền lực, tước bỏ vầng hào quang bí mật thiêng liêng của nó.
Dường như xung quanh ngày càng có nhiều người bất tài.
Cuộc cách mạng Internet, và đặc biệt là truy cập Internet từ các thiết bị di động, đã thu hút những người thảo luận công khai mà trước đây chưa từng tham gia vào nó. Từ đó có cảm giác rằng khắp nơi đầy những người mù chữ đang nói những điều vô nghĩa, và bất kỳ ý kiến ngu ngốc nào cũng có trọng lượng như một ý kiến có cơ sở. Đối với chúng tôi, có vẻ như một đám đông man rợ đã đến các cuộc bỏ phiếu và đang bỏ phiếu cho những người khác giống như họ. Trên thực tế, đây là dân chủ hóa. Trước đây, những người có nguồn lực, mong muốn, cơ hội, thời gian đã tham gia bầu cử…
Và một số quan tâm…
Có, khả năng hiểu những gì đang xảy ra, tại sao bỏ phiếu, ứng cử viên hoặc đảng phái nào phù hợp với lợi ích của họ. Điều này đòi hỏi một nỗ lực trí tuệ khá nghiêm túc. Trong những năm gần đây, mức độ giàu có và trình độ học vấn trong các xã hội - đặc biệt là ở thế giới thứ nhất - đã tăng lên một cách triệt để. Không gian thông tin đã trở nên rộng mở cho tất cả mọi người. Mọi người không chỉ nhận được quyền tiếp nhận và phổ biến thông tin, mà còn có quyền phát biểu ý kiến.
Tôi coi điều gì là cơ sở cho sự lạc quan vừa phải? Tôi tin vào lý thuyết về giảm bạo lực
Đây là một cuộc cách mạng có thể so sánh với việc phát minh ra in ấn. Tuy nhiên, những quá trình mà chúng ta coi là những cú sốc không thực sự hủy hoại xã hội. Có sự cấu hình lại quyền lực, hệ thống ra quyết định. Nói chung, dân chủ hoạt động. Thu hút những người mới chưa từng tham gia chính trị là một phép thử cho một hệ thống dân chủ. Nhưng tôi thấy rằng hiện tại cô ấy có thể chịu đựng được, và tôi nghĩ cuối cùng cô ấy sẽ sống sót. Hãy hy vọng rằng các hệ thống chưa phải là nền dân chủ trưởng thành sẽ không trở thành mồi ngon của thử nghiệm này.
Quyền công dân có ý nghĩa trông như thế nào trong một nền dân chủ chưa trưởng thành?
Không có bí mật hoặc phương pháp bí mật nào ở đây. Thời đại Thông tin cung cấp cho chúng ta một bộ công cụ lớn để giúp hợp nhất theo sở thích. Ý tôi là lợi ích dân sự, không phải sưu tập tem (mặc dù sau này cũng tốt). Mối quan tâm của bạn với tư cách là một công dân có thể là bạn không đóng cửa bệnh viện trong khu phố của mình, chặt phá công viên, xây tháp trong sân nhà hoặc phá bỏ thứ gì đó bạn thích. Nếu bạn được tuyển dụng, thì quyền lao động của bạn được bảo vệ vì lợi ích của bạn. Điều đáng ngạc nhiên là chúng ta không có phong trào công đoàn - mặc dù thực tế là phần lớn dân số đều có việc làm.
Thật không dễ dàng để thành lập và thành lập một tổ chức công đoàn…
Ít nhất bạn có thể nghĩ về nó. Nhận ra rằng sự xuất hiện của anh ấy là mối quan tâm của bạn. Đây là kết nối với thực tế mà tôi kêu gọi. Sự liên kết lợi ích là việc tạo ra lưới điện thay thế các thể chế nhà nước kém phát triển và hoạt động không tốt.
Kể từ năm 2012, chúng tôi đã tiến hành một nghiên cứu toàn châu Âu về phúc lợi xã hội của công dân - Eurobarometer. Nó nghiên cứu số lượng các liên kết xã hội, mạnh và yếu. Mặt mạnh là quan hệ gắn bó, tương trợ, còn yếu chỉ là trao đổi thông tin, làm quen. Mỗi năm, mọi người ở đất nước chúng tôi nói về ngày càng nhiều các kết nối, cả yếu và mạnh.
Có lẽ nó tốt?
Điều này cải thiện phúc lợi xã hội đến mức nó thậm chí bù đắp cho sự không hài lòng với hệ thống nhà nước. Chúng tôi thấy rằng chúng tôi không đơn độc, và chúng tôi có một chút hưng phấn không thỏa đáng. Ví dụ, một người (theo cảm nhận của anh ta) có nhiều mối quan hệ xã hội hơn thì có xu hướng vay tiền nhiều hơn: “Nếu có gì, họ sẽ giúp tôi”. Và đối với câu hỏi "Nếu bạn mất việc, bạn có dễ dàng tìm thấy nó không?" anh ta có xu hướng trả lời: "Vâng, trong ba ngày!"
Hệ thống hỗ trợ này chủ yếu là bạn bè trên mạng xã hội?
Bao gồm. Nhưng các kết nối trong không gian ảo góp phần làm tăng số lượng kết nối trong thực tế. Ngoài ra, áp lực của nhà nước Liên Xô, khiến ba người chúng tôi không được tụ tập, thậm chí đọc Lenin, đã không còn nữa. Sự giàu có ngày càng tăng, và chúng tôi bắt đầu xây dựng trên các tầng cao của “kim tự tháp Maslow”, và cũng cần có hoạt động chung, để được sự chấp thuận của người hàng xóm.
Phần lớn những gì nhà nước phải làm cho chúng tôi, chúng tôi tự thu xếp nhờ các kết nối
Và một lần nữa, thông tin hóa. Trước đây nó như thế nào? Một người rời thành phố của mình để đi học - và thế là xong, anh ta sẽ trở về đó chỉ để dự đám tang của cha mẹ mình. Ở một nơi mới, anh ấy tạo ra các kết nối xã hội từ đầu. Bây giờ chúng tôi mang theo các kết nối của chúng tôi với chúng tôi. Và chúng tôi thực hiện các liên hệ mới dễ dàng hơn nhiều nhờ vào các phương tiện liên lạc mới. Nó cho bạn cảm giác kiểm soát được cuộc sống của mình.
Sự tự tin này chỉ liên quan đến cuộc sống riêng tư hay nhà nước?
Chúng tôi trở nên ít phụ thuộc hơn vào nhà nước do chúng tôi là bộ y tế và giáo dục, cảnh sát và dịch vụ biên giới của chính chúng tôi. Phần lớn những gì nhà nước phải làm cho chúng tôi, chúng tôi tự thu xếp nhờ các mối quan hệ của chúng tôi. Kết quả là nghịch lý thay, có một ảo tưởng rằng mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp và do đó, trạng thái đang hoạt động tốt. Mặc dù chúng tôi không gặp anh ấy thường xuyên. Giả sử chúng ta không đến phòng khám mà gọi bác sĩ riêng. Chúng tôi cho con học trường do bạn bè giới thiệu. Chúng tôi đang tìm kiếm người dọn dẹp, y tá và quản gia trong mạng xã hội.
Tức là, chúng ta chỉ sống «giữa chính mình», mà không ảnh hưởng đến việc ra quyết định? Khoảng năm năm trước, có vẻ như mạng lưới sẽ mang lại sự thay đổi thực sự.
Thực tế là trong hệ thống chính trị, động lực không phải là cá nhân, mà là tổ chức. Nếu bạn không được tổ chức, bạn không tồn tại, bạn không tồn tại chính trị. Chúng ta cần một cơ cấu: Hiệp hội Bảo vệ Phụ nữ khỏi Bạo lực, một tổ chức công đoàn, một đảng phái, một hiệp hội các bậc cha mẹ có liên quan. Nếu bạn có một cấu trúc, bạn có thể thực hiện một số hành động chính trị. Nếu không, hoạt động của bạn là theo từng giai đoạn. Họ xuống đường, họ bỏ đi. Rồi chuyện khác xảy ra, họ lại bỏ đi.
Sẽ có lợi hơn và an toàn hơn khi sống trong một nền dân chủ so với các chế độ khác
Để có một sinh vật mở rộng, người ta phải có một tổ chức. Xã hội dân sự của chúng ta thành công nhất ở đâu? Trong lĩnh vực xã hội: giám hộ và giám hộ, bệnh viện, giảm đau, bảo vệ quyền của bệnh nhân và tù nhân. Những thay đổi trong các lĩnh vực này diễn ra dưới áp lực chủ yếu từ các tổ chức phi lợi nhuận. Họ tham gia vào các cơ cấu pháp lý như hội đồng chuyên gia, viết dự án, chứng minh, giải thích, và sau một thời gian, với sự hỗ trợ của giới truyền thông, những thay đổi về luật và thông lệ sẽ diễn ra.
Khoa học chính trị ngày nay có cung cấp cho bạn cơ sở để lạc quan không?
Nó phụ thuộc vào những gì bạn gọi là lạc quan. Lạc quan và bi quan là những khái niệm mang tính đánh giá. Khi chúng ta nói về sự ổn định của hệ thống chính trị, điều này có truyền cảm hứng cho sự lạc quan không? Một số lo sợ về một cuộc đảo chính, trong khi những người khác, có lẽ, chỉ chờ đợi nó. Tôi coi điều gì là cơ sở cho sự lạc quan vừa phải? Tôi tin vào lý thuyết giảm thiểu bạo lực do nhà tâm lý học Steven Pinker đề xuất. Yếu tố đầu tiên dẫn đến giảm bạo lực chính là nhà nước tập trung, vốn tự xử lý bạo lực.
Ngoài ra còn có các yếu tố khác. Thương mại: kẻ mua sống có lợi hơn kẻ thù đã chết. Nữ quyền hóa: ngày càng có nhiều phụ nữ tham gia vào đời sống xã hội, sự quan tâm đến các giá trị của phụ nữ ngày càng lớn. Toàn cầu hóa: chúng ta thấy rằng mọi người sống ở khắp mọi nơi và không nơi nào họ đầu chó. Cuối cùng là khả năng thâm nhập thông tin, tốc độ và khả năng tiếp cận thông tin dễ dàng. Trong thế giới thứ nhất, chiến tranh trực diện, khi hai quân đội chiến tranh với nhau, đã khó xảy ra.
Đó là điều tồi tệ nhất ở phía sau chúng ta?
Trong mọi trường hợp, sống dưới chế độ dân chủ có lợi hơn và an toàn hơn so với các chế độ khác. Nhưng sự tiến bộ mà chúng ta đang nói đến không bao gồm toàn bộ Trái đất. Có thể có những «cái túi» của lịch sử, những hố đen mà từng quốc gia rơi vào. Trong khi người dân ở các quốc gia khác đang tận hưởng thế kỷ XNUMXst, những vụ giết người vì danh dự, các giá trị «truyền thống», trừng phạt thân thể, bệnh tật và nghèo đói đang phát triển mạnh mẽ ở đó. Tôi có thể nói gì đây - Tôi không muốn nằm trong số đó.