Cảm xúc (W. James)

So sánh cảm xúc với bản năng

Tâm lý học James V. Phần II

Petersburg: Nhà xuất bản KL Rikker, 1911. S.323-340.

Sự khác biệt giữa cảm xúc và bản năng nằm ở chỗ cảm xúc là mong muốn có cảm giác, và bản năng là mong muốn hành động khi có sự hiện diện của một đối tượng đã biết trong môi trường. Nhưng cảm xúc cũng có những biểu hiện cơ thể tương ứng, đôi khi bao gồm sự co cơ mạnh (ví dụ, tại một thời điểm sợ hãi hoặc tức giận); và trong nhiều trường hợp, có thể hơi khó khăn để vẽ một ranh giới rõ ràng giữa mô tả một quá trình cảm xúc và một phản ứng bản năng có thể được gợi lên bởi cùng một đối tượng. Hiện tượng sợ hãi nên được quy vào chương nào - chương về bản năng hay chương về cảm xúc? Các mô tả về sự tò mò, cạnh tranh, v.v. cũng nên được đặt ở đâu? Từ quan điểm khoa học, điều này là không quan trọng, do đó, chúng ta phải được hướng dẫn bởi những cân nhắc thực tế một mình để giải quyết vấn đề này. Là trạng thái hoàn toàn bên trong của tâm trí, cảm xúc hoàn toàn nằm ngoài mô tả. Ngoài ra, mô tả như vậy sẽ là thừa, vì cảm xúc, như trạng thái tinh thần thuần túy, đã được người đọc biết rõ. Chúng ta chỉ có thể mô tả mối quan hệ của chúng với các đối tượng gọi chúng và các phản ứng đi kèm với chúng. Mọi đối tượng tác động đến bản năng nào đó đều có khả năng khơi gợi trong chúng ta một cảm xúc. Toàn bộ sự khác biệt ở đây nằm ở chỗ, cái gọi là phản ứng cảm xúc không vượt ra ngoài cơ thể của đối tượng được kiểm tra, nhưng cái gọi là phản ứng bản năng có thể đi xa hơn và đi vào mối quan hệ tương hỗ trong thực tế với đối tượng gây ra. nó. Trong cả quá trình bản năng và cảm xúc, chỉ một sự hồi tưởng về một đối tượng nhất định hoặc một hình ảnh về nó có thể đủ để kích hoạt phản ứng. Một người đàn ông thậm chí có thể trở nên tức giận hơn khi nghĩ đến sự xúc phạm gây ra cho mình hơn là khi trực tiếp trải nghiệm nó, và sau khi người mẹ qua đời có thể sẽ dịu dàng hơn với cô ấy trong suốt cuộc đời. Trong suốt chương này, tôi sẽ sử dụng biểu thức «đối tượng của cảm xúc», áp dụng nó một cách hờ hững cho cả trường hợp đối tượng này là một đối tượng thực hiện có, cũng như trong trường hợp một đối tượng như vậy chỉ đơn giản là một biểu diễn được tái tạo.

Sự đa dạng của cảm xúc là vô hạn

Tức giận, sợ hãi, yêu, hận, vui, buồn, xấu hổ, tự hào và các sắc thái khác nhau của những cảm xúc này có thể được gọi là những dạng cảm xúc cực đoan nhất, có liên quan chặt chẽ với sự hưng phấn cơ thể tương đối mạnh. Những cảm xúc tinh tế hơn là những cảm xúc về đạo đức, trí tuệ và thẩm mỹ, những cảm xúc này thường liên quan đến những kích thích cơ thể ít dữ dội hơn nhiều. Các đối tượng của cảm xúc có thể được mô tả vô tận. Vô số sắc thái của mỗi sắc thái chuyển một cách không dễ nhận thấy và một phần được đánh dấu trong ngôn ngữ bằng các từ đồng nghĩa, chẳng hạn như thù hận, ác cảm, thù hằn, tức giận, không thích, ghê tởm, thù hận, thù địch, ghê tởm, v.v. Sự khác biệt giữa chúng là được thành lập trong từ điển từ đồng nghĩa và trong các khóa học tâm lý học; trong nhiều sách hướng dẫn về tâm lý học của Đức, các chương về cảm xúc chỉ đơn giản là từ điển của các từ đồng nghĩa. Nhưng có những giới hạn nhất định đối với sự trau dồi hiệu quả của những gì đã tự hiển nhiên, và kết quả của nhiều tác phẩm theo hướng này là văn học miêu tả thuần túy về chủ đề này từ Descartes cho đến ngày nay đại diện cho nhánh tâm lý học nhàm chán nhất. Hơn nữa, bạn cảm thấy khi nghiên cứu anh ta rằng các phân khu của cảm xúc do các nhà tâm lý học đề xuất, trong phần lớn các trường hợp, chỉ là hư cấu hoặc rất quan trọng, và rằng những tuyên bố của họ về tính chính xác của thuật ngữ là hoàn toàn không có cơ sở. Nhưng, thật không may, phần lớn các nghiên cứu tâm lý về cảm xúc chỉ thuần túy là mô tả. Trong tiểu thuyết, chúng ta đọc sự mô tả của những cảm xúc, được tạo ra để tự mình trải nghiệm chúng. Ở họ, chúng ta làm quen với các đối tượng và hoàn cảnh gợi lên cảm xúc, và do đó, mọi nét tinh tế của sự tự quan sát tô điểm cho trang này hay trang kia của cuốn tiểu thuyết ngay lập tức tìm thấy trong chúng ta một dư âm của cảm giác. Các tác phẩm văn học và triết học cổ điển, được viết dưới dạng một loạt các câu cách ngôn, cũng làm sáng tỏ đời sống tình cảm của chúng ta và kích thích cảm giác của chúng ta, mang lại cho chúng ta niềm vui. Đối với «tâm lý học khoa học» về cảm giác, tôi hẳn đã làm hỏng sở thích của mình khi đọc quá nhiều tác phẩm kinh điển về chủ đề này. Nhưng tôi thà đọc những mô tả bằng lời về kích thước của những tảng đá ở New Hampshire hơn là đọc lại những tác phẩm tâm lý này một lần nữa. Không có nguyên tắc chỉ đạo hiệu quả nào trong họ, không có quan điểm chính. Cảm xúc khác nhau và được tô bóng trong chúng một cách đặc biệt, nhưng bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ khái quát hợp lý nào trong chúng. Trong khi đó, toàn bộ sức hấp dẫn của công việc thực sự khoa học nằm ở việc liên tục đào sâu phân tích lôgic. Có thực sự không thể vượt lên trên mức độ miêu tả cụ thể trong việc phân tích cảm xúc? Tôi nghĩ rằng có một lối thoát ra khỏi lĩnh vực của những mô tả cụ thể như vậy, nó chỉ đáng để nỗ lực tìm kiếm nó.

Lý do cho sự đa dạng của cảm xúc

Đối với tôi, những khó khăn nảy sinh trong tâm lý học trong việc phân tích các cảm xúc, dường như xuất phát từ việc họ đã quá quen với việc coi chúng như những hiện tượng hoàn toàn tách biệt với nhau. Chừng nào chúng ta còn coi mỗi chúng như một loại thực thể tinh thần vĩnh cửu, bất khả xâm phạm, giống như những loài từng được coi trong sinh học là những thực thể bất biến, thì cho đến lúc đó chúng ta chỉ có thể liệt kê một cách thành kính những đặc điểm khác nhau của cảm xúc, mức độ của chúng và những hành động gây ra bởi họ. Nhưng nếu chúng ta coi chúng là sản phẩm của những nguyên nhân tổng quát hơn (chẳng hạn như trong sinh học, sự khác biệt của các loài được coi là sản phẩm của sự biến đổi dưới ảnh hưởng của điều kiện môi trường và sự lan truyền những thay đổi có được thông qua di truyền), thì cơ sở sự khác biệt và sự phân loại sẽ trở thành những phương tiện phụ trợ đơn thuần. Nếu chúng ta đã có một con ngỗng đẻ trứng vàng, thì việc mô tả riêng từng quả trứng đã đẻ là một vấn đề quan trọng thứ yếu. Trong một vài trang tiếp theo, tôi, ban đầu giới hạn bản thân trong cái gọi là dạng cảm xúc gu.e.mi, sẽ chỉ ra một nguyên nhân của cảm xúc - một nguyên nhân có bản chất rất chung chung.

Cảm giác trong các dạng cảm xúc gu.ex là kết quả của các biểu hiện trên cơ thể của nó

Thông thường người ta nghĩ rằng ở các dạng cảm xúc cao hơn, ấn tượng tâm linh nhận được từ một đối tượng nhất định gợi lên trong chúng ta một trạng thái tâm trí được gọi là cảm xúc, và trạng thái tâm linh kéo theo một biểu hiện cơ thể nhất định. Theo lý thuyết của tôi, ngược lại, sự phấn khích của cơ thể ngay sau nhận thức về sự thật đã gây ra nó, và nhận thức của chúng ta về sự phấn khích này khi nó đang diễn ra là cảm xúc. Tục lệ thể hiện bản thân như sau: mất tài sản, đau khổ và khóc lóc; chúng tôi đã gặp một con gấu, chúng tôi sợ hãi và bay đi; chúng tôi bị xúc phạm bởi kẻ thù, phẫn nộ và tấn công anh ta. Theo giả thuyết mà tôi bảo vệ, thứ tự của những sự kiện này phải hơi khác - cụ thể là: trạng thái tinh thần đầu tiên không được thay thế ngay lập tức bởi trạng thái thứ hai, giữa chúng phải có những biểu hiện cơ thể, và do đó nó được thể hiện một cách hợp lý nhất như sau: chúng ta buồn vì khóc; tức giận vì chúng tôi đánh bại người khác; chúng ta sợ hãi bởi vì chúng ta run rẩy, và không phải nói: chúng ta khóc, đánh đập, run rẩy, bởi vì chúng ta đau buồn, phẫn nộ, sợ hãi. Nếu những biểu hiện của cơ thể không ngay lập tức theo sau nhận thức, thì biểu hiện sau này sẽ ở dạng một hành động nhận thức thuần túy, nhợt nhạt, không có màu sắc và cảm xúc «ấm áp». Sau đó, chúng tôi có thể nhìn thấy con gấu và quyết định rằng điều tốt nhất nên làm là bay, chúng tôi có thể bị xúc phạm và tìm nó chỉ để đẩy lùi cú đánh, nhưng chúng tôi sẽ không cảm thấy sợ hãi hay phẫn nộ đồng thời.

Một giả thuyết được thể hiện dưới dạng táo bạo như vậy có thể ngay lập tức làm nảy sinh nghi ngờ. Và trong khi đó, để coi thường đặc tính có vẻ nghịch lý của nó và, có lẽ, thậm chí để tin vào sự thật của nó, không cần phải dùng đến nhiều cân nhắc xa vời.

Trước hết, chúng ta hãy chú ý đến thực tế là mỗi nhận thức, thông qua một loại tác động vật lý nhất định, có ảnh hưởng rộng rãi đến cơ thể chúng ta, trước khi chúng ta xuất hiện một cảm xúc hoặc một hình ảnh cảm xúc. Nghe một bài thơ, một vở tuồng, một câu chuyện anh hùng, chúng ta thường ngạc nhiên nhận thấy một cơn run rẩy đột nhiên chạy khắp cơ thể, như một làn sóng, hoặc tim bắt đầu đập nhanh hơn, và nước mắt chợt trào ra. Điều tương tự cũng được quan sát thấy ở dạng thậm chí còn hữu hình hơn khi nghe nhạc. Nếu, khi đang đi trong rừng, chúng ta đột nhiên nhận thấy một thứ gì đó tối đen, đang chuyển động, tim chúng ta bắt đầu đập, và chúng ta ngay lập tức nín thở, mà chưa kịp hình thành bất kỳ ý tưởng chắc chắn nào về nguy hiểm trong đầu. Nếu người bạn tốt của chúng ta đến gần bờ vực thẳm, chúng ta bắt đầu cảm thấy rõ ràng là cảm giác khó chịu và lùi lại, mặc dù chúng ta biết rõ rằng anh ấy đã qua khỏi nguy hiểm và không có ý tưởng rõ ràng về việc anh ấy ngã. Tác giả còn nhớ rất rõ sự ngạc nhiên của mình khi một cậu bé 7-8 tuổi đã từng ngất xỉu khi nhìn thấy máu, sau một lần đổ máu được thực hiện trên một con ngựa, nó nằm trong một cái xô. Có một cái que trong cái xô này, anh ta bắt đầu dùng chiếc que này khuấy chất lỏng nhỏ giọt từ chiếc que vào trong cái xô, và anh ta chẳng có kinh nghiệm gì ngoài sự tò mò trẻ con. Đột nhiên ánh sáng mờ mờ trong mắt, có tiếng vo ve bên tai, rồi bất tỉnh. Trước đây anh ta chưa bao giờ nghe nói rằng cảnh máu có thể gây buồn nôn và ngất xỉu ở người, và anh ta cảm thấy rất kinh tởm nó và thấy nó rất ít nguy hiểm đến nỗi ngay cả khi còn nhỏ như vậy anh ta vẫn không thể không ngạc nhiên về cách Chỉ cần sự hiện diện của một chất lỏng màu đỏ xô có thể có tác dụng tuyệt vời như vậy đối với cơ thể.

Bằng chứng tốt nhất cho thấy nguyên nhân trực tiếp của cảm xúc là hành động vật lý của các kích thích bên ngoài lên thần kinh được cung cấp bởi những trường hợp bệnh lý mà không có đối tượng tương ứng cho cảm xúc. Một trong những ưu điểm chính trong quan điểm của tôi về cảm xúc là bằng cách này, chúng ta có thể đưa cả những trường hợp cảm xúc bệnh lý và bình thường vào một sơ đồ chung. Trong mỗi trại tị nạn mất trí, chúng ta tìm thấy những ví dụ về sự tức giận, sợ hãi, u sầu hoặc mơ mộng vô cớ, cũng như những ví dụ về sự thờ ơ không có động cơ vẫn tồn tại bất chấp sự vắng mặt của bất kỳ động cơ bên ngoài nào. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta phải giả định rằng cơ chế thần kinh đã trở nên dễ tiếp nhận với một số cảm xúc nhất định đến mức hầu như bất kỳ kích thích nào, ngay cả kích thích không phù hợp nhất, đều là lý do đủ để khơi dậy trong nó một kích thích theo hướng này và do đó làm phát sinh một kích thích đặc biệt. phức hợp của cảm giác tạo thành cảm xúc này. Vì vậy, ví dụ, nếu một người nổi tiếng đồng thời cảm thấy không thể thở sâu, đánh trống ngực, một thay đổi đặc biệt trong các chức năng của dây thần kinh khí quản, được gọi là «đau tim», mong muốn được thực hiện một tư thế phủ phục bất động, và hơn thế nữa. , vẫn còn những quá trình khác chưa được khám phá trong đường dẫn, sự kết hợp chung của những hiện tượng này tạo ra trong anh ta cảm giác sợ hãi, và anh ta trở thành nạn nhân của một cái chết đáng sợ mà một số người biết đến.

Một người bạn của tôi, người tình cờ trải qua những đợt tấn công của căn bệnh khủng khiếp nhất này, nói với tôi rằng tim và bộ máy hô hấp của anh ấy là trung tâm của sự đau khổ về tinh thần; rằng nỗ lực chính của anh ấy để vượt qua cuộc tấn công là kiểm soát nhịp thở và làm chậm nhịp tim của mình, và nỗi sợ hãi của anh ấy biến mất ngay khi anh ấy có thể bắt đầu thở sâu và đứng thẳng.

Ở đây cảm xúc chỉ đơn giản là một cảm giác của một trạng thái cơ thể và được gây ra bởi một quá trình sinh lý thuần túy.

Hơn nữa, chúng ta hãy chú ý đến thực tế là bất kỳ sự thay đổi nào của cơ thể, dù nó có thể là gì, đều được chúng ta cảm nhận rõ ràng hoặc mơ hồ vào thời điểm nó xuất hiện. Nếu người đọc chưa tình cờ chú ý đến trường hợp này, thì họ có thể nhận ra một cách thích thú và ngạc nhiên về bao nhiêu cảm giác ở các bộ phận khác nhau của cơ thể là những dấu hiệu đặc trưng đi kèm với một trạng thái cảm xúc khác của tinh thần họ. Không có lý do gì để mong đợi rằng người đọc, vì mục đích phân tích tâm lý tò mò như vậy, sẽ trì hoãn trong bản thân những thôi thúc đam mê quyến rũ bằng cách tự quan sát, nhưng anh ta có thể quan sát những cảm xúc xảy ra trong anh ta trong trạng thái tâm trí bình tĩnh hơn, và những kết luận có giá trị về mức độ yếu của cảm xúc có thể được mở rộng cho những cảm xúc tương tự với cường độ cao hơn. Trong toàn bộ khối lượng mà cơ thể chúng ta chiếm giữ, trong quá trình xúc cảm, chúng ta trải qua những cảm giác không đồng nhất rất sinh động, từ mỗi bộ phận của nó những ấn tượng giác quan khác nhau thâm nhập vào ý thức, từ đó cảm giác nhân cách được hình thành, thường xuyên có ý thức trong mỗi người. Thật là ngạc nhiên khi những dịp không đáng có mà những cảm giác phức tạp này thường gợi lên trong tâm trí chúng ta. Ngay cả khi đang buồn bực vì điều gì đó ở mức độ nhỏ nhất, chúng ta có thể nhận thấy rằng trạng thái tinh thần của chúng ta luôn được biểu hiện về mặt sinh lý chủ yếu bằng sự co lại của mắt và các cơ của lông mày. Với khó khăn bất ngờ, chúng ta bắt đầu cảm thấy khó chịu ở cổ họng, khiến chúng ta phải nhấp một ngụm, hắng giọng hoặc ho nhẹ; những hiện tượng tương tự được quan sát thấy trong nhiều trường hợp khác. Do sự đa dạng của sự kết hợp trong đó những thay đổi hữu cơ đi kèm với những cảm xúc xảy ra, có thể nói, trên cơ sở xem xét trừu tượng, mọi bóng râm trong tổng thể của nó đều có cho mình một biểu hiện sinh lý đặc biệt, cũng giống như bóng râm của chính nó. cảm xúc. Một số lượng lớn các bộ phận cơ thể trải qua sự thay đổi trong một cảm xúc nhất định khiến một người ở trạng thái bình tĩnh rất khó để tái tạo các biểu hiện bên ngoài của bất kỳ cảm xúc nào. Chúng ta có thể tái tạo hoạt động của các cơ chuyển động tự nguyện tương ứng với một cảm xúc nhất định, nhưng chúng ta không thể tự nguyện mang lại sự kích thích thích hợp ở da, tuyến, tim và nội tạng. Giống như một cái hắt hơi nhân tạo thiếu một cái gì đó so với một cái hắt hơi thật, thì sự tái tạo nhân tạo của nỗi buồn hoặc sự hăng hái trong trường hợp không có những thời điểm thích hợp cho những tâm trạng tương ứng sẽ không tạo ra một ảo ảnh hoàn toàn.

Bây giờ tôi muốn tiếp tục trình bày điểm quan trọng nhất trong lý thuyết của tôi, đó là: nếu chúng ta tưởng tượng ra một cảm xúc mạnh nào đó và cố gắng loại trừ từng trạng thái ý thức của chúng ta khỏi trạng thái ý thức này, từng cảm giác một, tất cả các cảm giác của các triệu chứng cơ thể. gắn liền với nó, thì cuối cùng sẽ không còn gì của cảm xúc này, không có “vật chất tâm linh” nào mà từ đó cảm xúc này có thể được hình thành. Kết quả là một trạng thái lạnh nhạt, thờ ơ đối với nhận thức thuần túy trí tuệ. Hầu hết những người mà tôi yêu cầu xác minh vị trí của mình bằng cách tự quan sát đều hoàn toàn đồng ý với tôi, nhưng một số người ngoan cố tiếp tục cho rằng việc tự quan sát của họ không biện minh cho giả thuyết của tôi. Nhiều người chỉ không thể hiểu câu hỏi của chính nó. Ví dụ: bạn yêu cầu họ loại bỏ khỏi ý thức mọi cảm giác buồn cười và bất kỳ khuynh hướng nào để cười khi nhìn thấy một vật hài hước và sau đó nói khía cạnh hài hước của vật thể này sau đó sẽ bao gồm những gì, cho dù sau đó là một nhận thức đơn giản về một vật thể thuộc về. đến lớp "lố bịch" sẽ không còn trong ý thức; về điều này, họ kiên quyết trả lời rằng điều đó là không thể về mặt vật lý và họ luôn buộc phải cười khi nhìn thấy một đồ vật vui nhộn. Trong khi đó, nhiệm vụ mà tôi đề xuất cho họ không phải là, nhìn một vật hài hước, thực sự phá hủy mọi ham muốn tiếng cười trong họ. Đây là một nhiệm vụ mang tính chất suy đoán thuần túy, và bao gồm việc loại bỏ tinh thần các yếu tố nhạy cảm nhất định khỏi trạng thái cảm xúc nói chung, và xác định xem các yếu tố còn lại sẽ là gì trong trường hợp như vậy. Tôi không thể gạt mình ra khỏi suy nghĩ rằng bất cứ ai hiểu rõ câu hỏi mà tôi đặt ra sẽ đồng ý với mệnh đề tôi đã nêu ở trên.

Tôi hoàn toàn không thể tưởng tượng loại cảm xúc sợ hãi sẽ tồn tại trong tâm trí chúng ta nếu chúng ta loại bỏ khỏi nó những cảm giác liên quan đến nhịp tim tăng lên, thở ngắn, môi run, chân tay thư giãn, nổi da gà và phấn khích bên trong. Có ai có thể tưởng tượng được trạng thái tức giận, đồng thời tưởng tượng không phải là sự hưng phấn trong lồng ngực, máu dồn lên mặt, lỗ mũi nở ra, nghiến chặt răng và khao khát làm việc hăng hái, mà ngược lại. : các cơ ở trạng thái thả lỏng, thở đều và vẻ mặt bình thản. Tác giả, ít nhất, chắc chắn không thể làm điều này. Trong trường hợp này, theo ý kiến ​​của ông, tức giận nên hoàn toàn không có như một cảm giác liên quan đến những biểu hiện bên ngoài nhất định, và người ta có thể giả định như vậy. rằng những gì còn lại chỉ là một sự phán xét bình tĩnh, nhẹ nhàng, hoàn toàn thuộc về lĩnh vực trí tuệ, cụ thể là ý tưởng rằng một người hay những người nổi tiếng đáng bị trừng phạt vì tội lỗi của họ. Lý do tương tự cũng áp dụng cho cảm xúc của nỗi buồn: nỗi buồn sẽ ra sao nếu không có nước mắt, tiếng nức nở, nhịp tim chậm lại, khao khát trong bụng? Không có giọng điệu gợi cảm, sự thừa nhận thực tế là một số hoàn cảnh rất đáng buồn - và không có gì hơn. Điều tương tự cũng được tìm thấy trong việc phân tích mọi niềm đam mê khác. Cảm xúc của con người, không có bất kỳ lớp vỏ bọc nào trên cơ thể, là một âm thanh trống rỗng. Tôi không nói rằng một cảm xúc như vậy là một cái gì đó trái ngược với bản chất của sự vật và rằng những tinh thần thuần khiết bị quy kết là một sự tồn tại trí tuệ không đam mê. Tôi chỉ muốn nói rằng đối với chúng ta, cảm xúc, tách rời khỏi mọi cảm giác của cơ thể, là một điều gì đó không thể tưởng tượng được. Càng phân tích các trạng thái tâm trí của mình, tôi càng tin rằng những đam mê và đam mê «gu.ee» mà tôi trải qua về cơ bản được tạo ra và gây ra bởi những thay đổi cơ thể mà chúng ta thường gọi là biểu hiện hoặc kết quả của chúng. Và tôi càng bắt đầu có vẻ như có khả năng xảy ra rằng nếu cơ thể của tôi trở nên vô cảm (vô cảm), thì cuộc sống của những ảnh hưởng, cả dễ chịu và khó chịu, sẽ trở nên hoàn toàn xa lạ với tôi và tôi sẽ phải loại bỏ sự tồn tại của một nhận thức thuần túy. hoặc nhân vật trí thức. Mặc dù sự tồn tại như vậy dường như là lý tưởng đối với các nhà hiền triết cổ đại, nhưng đối với chúng ta, chỉ cách nhau một vài thế hệ từ thời đại triết học vốn đưa nhục cảm lên hàng đầu, nó có vẻ quá lãnh đạm, thiếu sức sống, đáng để cố gắng phấn đấu. .

Quan điểm của tôi không thể gọi là duy vật

Chủ nghĩa duy vật không hơn không kém trong bất kỳ quan điểm nào mà theo đó cảm xúc của chúng ta là do các quá trình thần kinh gây ra. Không ai trong số những độc giả của cuốn sách của tôi sẽ phẫn nộ chống lại mệnh đề này chừng nào nó vẫn được nêu ở dạng chung chung, và nếu ai đó nhìn thấy chủ nghĩa duy vật trong mệnh đề này, thì hãy chỉ nghĩ đến điều này hoặc loại cảm xúc cụ thể đó. Cảm xúc là quá trình cảm giác do các luồng thần kinh bên trong sinh ra dưới tác động của các kích thích bên ngoài. Tuy nhiên, các quá trình như vậy luôn được các nhà tâm lý học Platon coi là hiện tượng gắn liền với một cái gì đó cực kỳ có cơ sở. Nhưng, bất kể điều kiện sinh lý nào cho sự hình thành cảm xúc của chúng ta, trong bản thân chúng, với tư cách là các hiện tượng tinh thần, chúng vẫn phải giữ nguyên bản chất của chúng. Nếu chúng là những dữ kiện tâm linh sâu sắc, thuần khiết, có giá trị, thì theo quan điểm của bất kỳ lý thuyết sinh lý nào về nguồn gốc của chúng, chúng sẽ vẫn giữ nguyên giá trị sâu sắc, thuần khiết, có giá trị đối với chúng ta về ý nghĩa như chúng theo quan điểm của lý thuyết của chúng ta. Họ tự kết luận về thước đo bên trong về ý nghĩa của chúng, và để chứng minh, với sự trợ giúp của lý thuyết đề xuất về cảm xúc, rằng các quá trình cảm giác không nhất thiết phải được phân biệt bằng cơ sở, đặc điểm vật chất, cũng không nhất quán về mặt logic như để bác bỏ đề xuất. lý thuyết, đề cập đến thực tế là nó dẫn đến một cách giải thích duy vật cơ sở. hiện tượng của cảm xúc.

Quan điểm được đề xuất giải thích sự đa dạng tuyệt vời của cảm xúc

Nếu lý thuyết tôi đề xuất là đúng, thì mỗi cảm xúc là kết quả của sự kết hợp thành một phức hợp các yếu tố tinh thần, mỗi yếu tố đều do một quá trình sinh lý nhất định. Các yếu tố cấu thành tạo nên bất kỳ sự thay đổi nào trong cơ thể đều là kết quả của phản xạ do tác nhân kích thích bên ngoài. Điều này ngay lập tức làm nảy sinh một số câu hỏi khá chắc chắn, khác hẳn với bất kỳ câu hỏi nào được đề xuất bởi các đại diện của các lý thuyết khác về cảm xúc. Theo quan điểm của họ, nhiệm vụ khả thi duy nhất trong việc phân tích cảm xúc là phân loại: "Cảm xúc này thuộc về giống hay loài nào?" hoặc mô tả: “Những biểu hiện bên ngoài nào đặc trưng cho cảm xúc này?”. Bây giờ vấn đề là tìm ra nguyên nhân của cảm xúc: “Điều này hay đối tượng kia gây ra những sửa đổi gì trong chúng ta?” và «Tại sao nó lại gây ra cho chúng ta những điều đó mà không phải những sửa đổi khác?». Từ một phân tích hời hợt về cảm xúc, do đó chúng tôi chuyển sang nghiên cứu sâu hơn, nghiên cứu về một thứ tự cao hơn. Phân loại và mô tả là giai đoạn thấp nhất trong quá trình phát triển của khoa học. Ngay khi câu hỏi về quan hệ nhân quả xuất hiện trong một lĩnh vực nghiên cứu khoa học nhất định, việc phân loại và mô tả sẽ đi vào nền tảng và chỉ giữ lại ý nghĩa của chúng khi chúng tạo điều kiện thuận lợi cho việc nghiên cứu nhân quả đối với chúng ta. Một khi chúng ta đã làm rõ rằng nguyên nhân của cảm xúc là vô số hành vi phản xạ phát sinh dưới tác động của các đối tượng bên ngoài và ngay lập tức được chúng ta ý thức, thì chúng ta ngay lập tức hiểu rõ tại sao có thể có vô số cảm xúc và tại sao ở mỗi cá nhân chúng có thể thay đổi vô thời hạn. cả về thành phần và động cơ phát sinh ra chúng. Thực tế là trong hành động phản xạ không có gì là bất biến, tuyệt đối. Những hành động phản xạ rất khác nhau có thể xảy ra, và những hành động này, như đã biết, thay đổi đến vô cùng.

Tóm lại: bất kỳ phân loại cảm xúc nào cũng có thể được coi là «đúng» hoặc «tự nhiên» miễn là nó phục vụ mục đích của nó, và những câu hỏi như «Biểu hiện tức giận và sợ hãi 'thực sự' hoặc 'điển hình' là gì?» không có giá trị khách quan. Thay vì giải quyết những câu hỏi như vậy, chúng ta nên tập trung vào việc làm rõ điều này hoặc "biểu hiện" của sự sợ hãi hoặc tức giận có thể xảy ra như thế nào - và một mặt đây là nhiệm vụ của cơ học sinh lý, mặt khác, nhiệm vụ của lịch sử. của con người, một nhiệm vụ, giống như tất cả các vấn đề khoa học về cơ bản đều có thể giải quyết được, mặc dù có lẽ rất khó để tìm ra lời giải. Thấp hơn một chút, tôi sẽ đưa ra những nỗ lực đã được thực hiện để giải quyết nó.

Bằng chứng bổ sung có lợi cho lý thuyết của tôi

Nếu lý thuyết của tôi là đúng, thì điều này cần được xác nhận bằng bằng chứng gián tiếp sau đây: theo nó, bằng cách gợi lên trong bản thân một cách tùy ý, trong trạng thái tĩnh lặng của tâm trí, cái gọi là biểu hiện bên ngoài của cảm xúc này hay cảm xúc kia, chúng ta phải trải nghiệm cảm xúc của chính nó. Giả định này, trong chừng mực có thể được kiểm chứng bằng kinh nghiệm, có nhiều khả năng được xác nhận hơn là bị bác bỏ. Mọi người đều biết chuyến bay làm gia tăng cảm giác hoảng sợ sợ hãi ở mức độ nào và làm thế nào có thể làm tăng cảm giác tức giận hoặc buồn bã trong bản thân bằng cách kiềm chế miễn phí các biểu hiện bên ngoài của chúng. Bằng cách tiếp tục nức nở, chúng ta tăng cường cảm giác đau buồn trong bản thân, và mỗi cơn khóc mới càng làm tăng thêm nỗi đau, cho đến khi cuối cùng thì sự bình tĩnh do mệt mỏi và sự phấn khích thể chất suy yếu rõ rệt. Mọi người đều biết trong cơn tức giận, chúng ta đưa bản thân đến điểm hưng phấn cao nhất, tái tạo nhiều lần liên tiếp những biểu hiện ra bên ngoài của cơn giận. Kìm nén biểu hiện bên ngoài của niềm đam mê trong bạn, và nó sẽ đóng băng trong bạn. Trước khi bạn chịu thua, hãy thử đếm đến mười, và lý do tức giận dường như không đáng kể đối với bạn. Để tạo cho mình lòng can đảm, chúng tôi huýt sáo, và làm như vậy chúng tôi thực sự tạo cho mình sự tự tin. Mặt khác, hãy cố gắng ngồi cả ngày trong tư thế trầm ngâm, thở dài từng phút và trả lời câu hỏi của người khác bằng một giọng trầm lắng, bạn sẽ càng củng cố thêm tâm trạng u uất của mình. Trong giáo dục đạo đức, tất cả những người có kinh nghiệm đều nhận ra quy tắc sau đây là cực kỳ quan trọng: nếu chúng ta muốn kìm hãm sự hấp dẫn cảm xúc không mong muốn trong bản thân, chúng ta phải kiên nhẫn và trước tiên phải bình tĩnh tái hiện những chuyển động bên ngoài tương ứng với những tâm trạng tinh thần đối lập mà chúng ta mong muốn. chúng ta. Kết quả của những nỗ lực bền bỉ của chúng ta theo hướng này là trạng thái tâm trí xấu xa, chán nản sẽ biến mất và thay vào đó là tâm trạng vui tươi và nhu mì. Nắn thẳng nếp nhăn trên trán, sáng rõ mắt, thẳng người, nói giọng chính trực, vui vẻ chào hỏi người quen, nếu không có trái tim sắt đá, thì bất giác bạn sẽ từng chút một chống chọi với tâm trạng nhân từ.

Ngược lại với những điều trên, người ta có thể dẫn chứng rằng, theo nhiều diễn viên, những người tái tạo hoàn hảo những biểu hiện bên ngoài của cảm xúc bằng giọng nói, nét mặt và chuyển động cơ thể của họ, họ không trải qua bất kỳ cảm xúc nào. Tuy nhiên, những người khác, theo lời khai của Tiến sĩ Archer, người đã thu thập số liệu thống kê tò mò về chủ đề giữa các diễn viên, khẳng định rằng trong những trường hợp họ cố gắng nhập vai tốt, họ đã trải qua tất cả các cảm xúc tương ứng với vai diễn sau. Người ta có thể chỉ ra một lời giải thích rất đơn giản cho sự bất đồng này giữa các nghệ sĩ. Trong biểu hiện của mỗi cảm xúc, kích thích hữu cơ bên trong có thể hoàn toàn bị kìm hãm ở một số cá nhân, đồng thời, ở mức độ lớn, chính cảm xúc đó, trong khi các cá nhân khác không có khả năng này. Diễn viên trải qua cảm xúc khi diễn là không có khả năng; những người không trải qua cảm xúc có thể hoàn toàn tách rời cảm xúc và biểu hiện của chúng.

Trả lời cho một phản đối có thể có

Có thể phản đối lý thuyết của tôi rằng đôi khi, bằng cách trì hoãn việc biểu lộ cảm xúc, chúng ta củng cố nó. Trạng thái tâm trí mà bạn trải qua khi hoàn cảnh buộc bạn phải nhịn cười thật đau đớn; sự tức giận, bị kìm nén bởi nỗi sợ hãi, biến thành sự căm thù mạnh mẽ nhất. Ngược lại, sự bộc lộ cảm xúc tự do mang lại cảm giác nhẹ nhõm.

Sự phản đối này rõ ràng hơn là được chứng minh thực tế. Trong quá trình thể hiện, cảm xúc luôn được cảm nhận. Sau khi biểu hiện, khi sự phóng điện bình thường đã diễn ra trong các trung khu thần kinh, chúng ta không còn cảm xúc nữa. Nhưng ngay cả trong những trường hợp chúng ta kìm nén sự thể hiện trên nét mặt, thì sự kích thích bên trong lồng ngực và dạ dày có thể tự bộc lộ với tất cả lực lớn hơn, chẳng hạn như tiếng cười bị kìm nén; hoặc cảm xúc, thông qua sự kết hợp của đối tượng gợi lên nó với ảnh hưởng kìm hãm nó, có thể tái sinh thành một cảm xúc hoàn toàn khác, có thể đi kèm với một kích thích hữu cơ khác và mạnh hơn. Nếu tôi muốn giết kẻ thù của mình, nhưng không dám làm như vậy, thì cảm xúc của tôi sẽ hoàn toàn khác với cảm xúc sẽ chiếm hữu tôi nếu tôi thực hiện mong muốn của mình. Nói chung, sự phản đối này là không thể chấp nhận được.

Cảm xúc tinh tế hơn

Trong cảm xúc thẩm mỹ, hưng phấn cơ thể và cường độ của cảm giác có thể yếu. Các chuyên gia thẩm mỹ có thể bình tĩnh, không có bất kỳ sự phấn khích của cơ thể, theo một cách thuần túy trí tuệ để đánh giá một tác phẩm nghệ thuật. Mặt khác, các tác phẩm nghệ thuật có thể gợi lên những cảm xúc cực kỳ mạnh mẽ, và trong những trường hợp này, trải nghiệm khá hài hòa với những định đề lý thuyết mà chúng tôi đã đưa ra. Theo lý thuyết của chúng tôi, nguồn cảm xúc chính là dòng hướng tâm. Trong các nhận thức thẩm mỹ (ví dụ, các dòng âm nhạc), dòng hướng tâm đóng vai trò chính, bất kể các kích thích hữu cơ bên trong có xuất hiện cùng với chúng hay không. Tác phẩm thẩm mỹ tự nó đại diện cho đối tượng của cảm giác, và vì nhận thức thẩm mỹ là đối tượng của cảm giác tức thời, «gu.e.go», một cảm giác được trải nghiệm một cách sống động, trong chừng mực khoái cảm thẩm mỹ gắn liền với nó là «gu.e.» và sáng. Tôi không phủ nhận sự thật rằng có thể có những khoái cảm vi tế, hay nói cách khác, có thể có những cảm xúc chỉ do sự kích thích của các trung tâm, hoàn toàn độc lập với các dòng hướng tâm. Những cảm giác đó bao gồm cảm giác hài lòng về mặt đạo đức, lòng biết ơn, sự tò mò, nhẹ nhõm sau khi giải quyết vấn đề. Nhưng sự yếu ớt và xanh xao của những cảm giác này, khi chúng không kết nối với những kích thích của cơ thể, là một sự tương phản rất rõ ràng với những cảm xúc mãnh liệt hơn. Ở tất cả những người được trời phú cho sự nhạy cảm và dễ gây ấn tượng, những cảm xúc tinh tế luôn gắn liền với sự phấn khích của cơ thể: sự công bằng về mặt đạo đức được phản ánh trong âm thanh của giọng nói hoặc biểu hiện của ánh mắt, v.v. Cái mà chúng ta gọi là ngưỡng mộ luôn gắn liền với sự phấn khích của cơ thể, ngay cả khi động cơ gây ra nó là một bản chất trí tuệ thuần túy. Nếu một minh chứng thông minh hoặc một sự dí dỏm tuyệt vời không gây cho chúng ta tiếng cười thực sự, nếu chúng ta không cảm thấy phấn khích cơ thể khi nhìn thấy một hành động công bình hoặc hào phóng, thì trạng thái tâm trí của chúng ta khó có thể được gọi là một cảm xúc. Trên thực tế, ở đây chỉ đơn giản là nhận thức trí tuệ về các hiện tượng mà chúng ta gọi là nhóm các hiện tượng khéo léo, dí dỏm hoặc công bằng, hào phóng, v.v. Những trạng thái ý thức như vậy, bao gồm một phán đoán đơn giản, nên được quy cho các quá trình nhận thức hơn là các quá trình tinh thần cảm xúc. .

Mô tả về nỗi sợ hãi

Trên cơ sở những cân nhắc mà tôi đã đưa ra ở trên, tôi sẽ không đưa ra ở đây bất kỳ bản kiểm kê nào về cảm xúc, không phân loại chúng và không mô tả các triệu chứng của chúng. Hầu như tất cả những điều này người đọc có thể tự suy luận từ sự tự quan sát và quan sát của người khác. Tuy nhiên, như một ví dụ về mô tả tốt hơn về các triệu chứng của cảm xúc, tôi sẽ đưa ra ở đây một mô tả theo kiểu Darwin về các triệu chứng của nỗi sợ hãi:

“Sự sợ hãi thường đi trước sự kinh ngạc và gắn liền với nó đến nỗi cả hai đều có tác động ngay lập tức đến các giác quan của thị giác và thính giác. Trong cả hai trường hợp, mắt và miệng mở to, lông mày nhướng lên. Một người sợ hãi trong phút đầu tiên dừng lại, nín thở và bất động, hoặc cúi xuống đất, như thể cố gắng theo bản năng để không bị chú ý. Tim đập nhanh, đập mạnh vào xương sườn, mặc dù người ta rất nghi ngờ rằng nó hoạt động mạnh hơn bình thường, gửi một lượng máu lớn hơn bình thường đến tất cả các bộ phận của cơ thể, vì da ngay lập tức tái đi, như trước khi bắt đầu. của một người mờ nhạt. Chúng ta có thể thấy rằng cảm giác sợ hãi dữ dội có ảnh hưởng đáng kể đến làn da, bằng cách nhận thấy sự đổ mồ hôi tức thì đáng kinh ngạc. Sự đổ mồ hôi này càng đáng chú ý hơn vì bề mặt da lạnh (do đó có biểu hiện: mồ hôi lạnh), trong khi bề mặt da nóng trong quá trình thoát mồ hôi bình thường từ các tuyến mồ hôi. Các sợi lông trên da dựng đứng và các cơ bắt đầu run rẩy. Liên quan đến việc vi phạm trật tự bình thường trong hoạt động của tim, nhịp thở trở nên nhanh chóng. Các tuyến nước bọt ngừng hoạt động bình thường, miệng khô đi và thường đóng mở trở lại. Tôi cũng nhận thấy rằng với một chút sợ hãi, có một mong muốn mạnh mẽ để ngáp. Một trong những triệu chứng đặc trưng nhất của chứng sợ hãi là sự run rẩy của tất cả các cơ trên cơ thể, nó thường được nhận thấy đầu tiên trên môi. Kết quả của điều này, và cũng do khô miệng, giọng nói trở nên khàn, điếc và đôi khi hoàn toàn biến mất. «Obsupui steteruntque comae et vox faucibus haesi - Tôi tê tái; tóc tôi dựng đứng, và giọng nói của tôi chết đi trong thanh quản (vĩ đại) «…

Khi nỗi sợ hãi tăng lên đến mức kinh hoàng, chúng ta sẽ có một bức tranh mới về các phản ứng cảm xúc. Tim đập hoàn toàn thất thường, ngừng đập và ngất xỉu; khuôn mặt được bao phủ bởi vẻ xanh xao chết chóc; khó thở, hai cánh mũi hé rộng, môi mấp máy, như người ngạt thở, má hóp run, nuốt và hít vào họng, mắt lồi, hầu như không che được mí mắt, cố định. về đối tượng sợ hãi hoặc liên tục xoay từ bên này sang bên kia. «Huc illuc volvens oculos totumque pererra - Xoay từ bên này sang bên kia, mắt quay tròn toàn bộ (lat.)». Đồng tử được cho là giãn ra không cân đối. Tất cả các cơ cứng lại hoặc co giật, bàn tay lần lượt nắm chặt, sau đó không nắm chặt, thường những cử động này là co giật. Hai tay đưa ra phía trước hoặc có thể che đầu một cách ngẫu nhiên. Ông Haguenauer nhìn thấy cử chỉ cuối cùng này của người Úc sợ hãi. Trong những trường hợp khác, có một sự thôi thúc không thể cưỡng lại được để chạy trốn, sự thôi thúc này mạnh mẽ đến nỗi những người lính dũng cảm nhất có thể bị hoảng sợ bất ngờ (Nguồn gốc của Cảm xúc (NY Ed.), Trang 292.).

Nguồn gốc của phản ứng cảm xúc

Bằng cách nào mà các đồ vật khác nhau gợi lên cảm xúc sẽ làm chúng ta phát sinh một số loại kích thích cơ thể nhất định theo cách nào? Câu hỏi này chỉ mới được nêu ra gần đây, nhưng kể từ đó đã có những nỗ lực thú vị để giải đáp nó.

Một số biểu hiện có thể được coi là sự lặp lại yếu ớt của các chuyển động mà trước đây (khi chúng vẫn được thể hiện ở dạng sắc nét hơn) có lợi cho cá nhân. Tương tự, các kiểu biểu hiện khác có thể được coi là sự tái tạo dưới dạng chuyển động yếu ớt mà trong các điều kiện khác, là sự bổ sung sinh lý cần thiết cho các chuyển động hữu ích. Ví dụ về những phản ứng cảm xúc như vậy là khó thở khi tức giận hoặc sợ hãi, có thể nói là một tiếng vọng hữu cơ, một sự tái tạo không hoàn chỉnh trạng thái khi một người phải thở thật mạnh trong một cuộc chiến với kẻ thù hoặc trong một chuyến bay nhanh chóng. Ít nhất, đó là những phỏng đoán của Spencer về chủ đề này, những phỏng đoán đã được các nhà khoa học khác xác nhận. Theo hiểu biết của tôi, ông ấy cũng là nhà khoa học đầu tiên đề xuất rằng các chuyển động khác trong sợ hãi và tức giận có thể được coi là dấu tích còn lại của các chuyển động ban đầu hữu ích.

“Trải nghiệm ở mức độ nhẹ,” anh nói, “trạng thái tinh thần đi kèm với việc bị thương hoặc bỏ chạy là cảm giác mà chúng ta gọi là sợ hãi. Theo kinh nghiệm, ở một mức độ nhỏ hơn, các trạng thái của tâm trí liên quan đến việc nắm bắt con mồi, giết và ăn nó, giống như muốn bắt lấy con mồi, giết và ăn nó. Ngôn ngữ duy nhất về khuynh hướng của chúng ta đóng vai trò là bằng chứng cho thấy khuynh hướng đối với một số hành động không là gì khác ngoài những kích thích tâm linh sơ khai liên quan đến những hành động này. Nỗi sợ hãi mạnh mẽ được thể hiện bằng tiếng khóc, mong muốn được trốn thoát, trái tim run rẩy, run rẩy - nói một cách dễ hiểu là các triệu chứng đi kèm với đau khổ thực tế trải qua từ một đối tượng truyền cảm hứng cho chúng ta sợ hãi. Niềm đam mê liên quan đến sự hủy diệt, tiêu diệt một thứ gì đó, được thể hiện trong sự căng thẳng chung của hệ thống cơ bắp, nghiến răng, nhả móng vuốt, mở to mắt và khịt mũi - tất cả đều là những biểu hiện yếu ớt của những hành động đi kèm với việc giết chết con mồi. Đối với những dữ liệu khách quan này, bất kỳ ai cũng có thể thêm nhiều dữ kiện từ kinh nghiệm cá nhân, ý nghĩa của điều này cũng rất rõ ràng. Mọi người có thể tự mình thấy rằng trạng thái tâm trí do sợ hãi gây ra bao gồm sự đại diện của một số hiện tượng khó chịu đang chờ đợi chúng ta ở phía trước; và trạng thái tâm trí được gọi là giận dữ bao gồm việc tưởng tượng những hành động liên quan đến việc gây ra đau khổ cho ai đó.

Nguyên tắc kinh nghiệm trong một dạng phản ứng yếu, hữu ích cho chúng ta khi va chạm mạnh hơn với đối tượng của một cảm xúc nhất định, đã được tìm thấy nhiều ứng dụng trong kinh nghiệm. Một đặc điểm nhỏ như nhe răng, lộ răng trên, được Darwin coi là thứ được chúng ta thừa hưởng từ tổ tiên của mình, những người có răng mắt lớn (răng nanh) và nhe ra khi tấn công kẻ thù (như loài chó bây giờ). Tương tự như vậy, theo Darwin, việc nhướng mày để hướng sự chú ý vào điều gì đó bên ngoài, mở miệng ngạc nhiên, là do sự hữu ích của những chuyển động này trong những trường hợp cực đoan. Việc nhướng mày có liên quan đến việc mở mắt để nhìn rõ hơn, mở miệng khi nghe cường độ cao và hít vào không khí nhanh chóng, thường dẫn đến tình trạng căng cơ. Theo Spencer, việc mở rộng lỗ mũi khi tức giận là tàn tích của những hành động mà tổ tiên chúng ta đã áp dụng, hít thở không khí qua mũi trong cuộc đấu tranh, khi «miệng của họ được lấp đầy bởi một phần cơ thể của kẻ thù, mà họ bị bắt bằng răng của họ »(!). Theo Mantegazza, run rẩy khi sợ hãi, mục đích của nó là làm cho máu nóng lên (!). Wundt cho rằng đỏ mặt và cổ là một quá trình được thiết kế để cân bằng áp lực lên não do máu dồn lên đầu do tim bị kích thích đột ngột. Wundt và Darwin tranh luận rằng việc chảy ra nước mắt có cùng mục đích: bằng cách gây ra một lượng máu dồn lên mặt, họ chuyển hướng nó ra khỏi não. Sự co lại của các cơ ở mắt, trong thời thơ ấu nhằm bảo vệ mắt khỏi máu chảy dồn dập khi trẻ hét lên, được duy trì ở người lớn dưới dạng cau mày, điều này luôn xảy ra ngay lập tức khi chúng ta bắt gặp điều gì đó trong suy nghĩ hoặc hoạt động. khó chịu hoặc khó khăn. Darwin nói: “Vì thói quen cau mày trước mỗi lần la hét hoặc khóc lóc đã được duy trì ở trẻ em trong vô số thế hệ,“ nó liên quan chặt chẽ đến cảm giác về một điều gì đó thảm khốc hoặc khó chịu sắp xảy ra. Sau đó, trong những điều kiện tương tự, nó phát sinh ở tuổi trưởng thành, mặc dù nó chưa bao giờ đến mức khóc. Khóc và khóc chúng ta bắt đầu tự nguyện kìm nén trong thời kỳ đầu đời của trẻ, nhưng xu hướng cau mày khó có thể bị loại bỏ. Một nguyên tắc khác, mà Darwin có thể không thực thi công lý, có thể được gọi là nguyên tắc phản ứng tương tự với các kích thích giác quan tương tự. Có một số tính từ mà chúng tôi áp dụng một cách ẩn dụ cho các ấn tượng thuộc các vùng cảm giác khác nhau — ấn tượng cảm giác của mọi lớp có thể ngọt ngào, phong phú và lâu dài, cảm giác của tất cả các lớp có thể sắc nét. Theo đó, Wundt và Piderith coi nhiều phản ứng biểu cảm nhất đối với động cơ đạo đức là những biểu hiện được sử dụng một cách tượng trưng về ấn tượng vị giác. Thái độ của chúng ta đối với các ấn tượng vị giác, có sự tương đồng với các cảm giác ngọt, đắng, chua, được thể hiện trong các chuyển động tương tự như các chuyển động mà chúng ta truyền đạt các ấn tượng vị giác tương ứng:, thể hiện sự tương đồng với biểu hiện của các ấn tượng vị giác tương ứng. Những biểu hiện tương tự trên khuôn mặt cũng được quan sát thấy trong biểu hiện của sự ghê tởm và hài lòng. Biểu hiện của chán ghét là động tác ban đầu cho việc nôn trớ; Biểu hiện của sự mãn nguyện tương tự như nụ cười của một người đang ngậm một thứ gì đó ngọt ngào hoặc nếm thứ gì đó bằng môi của mình. Cử chỉ từ chối theo thói quen của chúng ta, quay đầu từ bên này sang bên kia theo trục của nó, là phần còn lại của chuyển động đó thường được thực hiện bởi trẻ em để ngăn chặn thứ gì đó khó chịu xâm nhập vào miệng và chúng có thể liên tục quan sát thấy. trong vườn ươm. Nó nảy sinh trong chúng ta khi ngay cả ý tưởng đơn giản về điều gì đó không thuận lợi cũng là một tác nhân kích thích. Tương tự, cái gật đầu khẳng định cũng tương tự như cúi đầu xuống để ăn. Ở phụ nữ, sự tương đồng giữa các chuyển động, khá chắc chắn ban đầu được kết hợp với việc ngửi và biểu hiện của sự khinh thường và ác cảm về mặt đạo đức và xã hội, rõ ràng đến mức không cần giải thích. Trong sự ngạc nhiên và sợ hãi, chúng ta chớp mắt, ngay cả khi không có gì nguy hiểm cho mắt; Đảo mắt trong giây lát có thể là một dấu hiệu khá đáng tin cậy rằng lời đề nghị của chúng tôi không phù hợp với sở thích của người này và chúng tôi dự kiến ​​sẽ bị từ chối. Những ví dụ này sẽ đủ để chứng minh rằng những chuyển động như vậy được biểu đạt bằng phép loại suy. Nhưng nếu một số phản ứng cảm xúc của chúng ta có thể được giải thích với sự trợ giúp của hai nguyên tắc mà chúng tôi đã chỉ ra (và người đọc có thể đã có cơ hội để xem cách giải thích của rất nhiều trường hợp có vấn đề và giả tạo như thế nào), thì vẫn còn nhiều Những phản ứng cảm xúc hoàn toàn không thể giải thích được và hiện nay chúng ta phải coi chúng là những phản ứng hoàn toàn vô căn đối với những kích thích bên ngoài. Chúng bao gồm: các hiện tượng đặc biệt xảy ra trong nội tạng và các tuyến nội tạng, khô miệng, tiêu chảy và nôn mửa rất sợ hãi, bài tiết nhiều nước tiểu khi máu bị kích thích và bàng quang co thắt vì sợ hãi, ngáp khi chờ đợi, cảm giác « một khối u trong cổ họng »với cảm giác buồn bã, nhột nhột trong cổ họng và khó nuốt hơn trong những tình huống khó khăn,« đau lòng »vì sợ hãi, nóng lạnh cục bộ và ra mồ hôi tổng thể, đỏ da, cũng như một số triệu chứng khác, mà, mặc dù chúng tồn tại, có lẽ vẫn chưa được phân biệt rõ ràng với những người khác và chưa nhận được một cái tên đặc biệt. Theo Spencer và Mantegazza, sự run rẩy được quan sát không chỉ vì sợ hãi mà còn kèm theo nhiều kích thích khác, là một hiện tượng hoàn toàn bệnh lý. Đây là những triệu chứng kinh hoàng mạnh mẽ khác - chúng có hại cho người đang trải qua chúng. Trong một sinh vật phức tạp như hệ thần kinh, phải có nhiều phản ứng tình cờ; những phản ứng này không thể phát triển hoàn toàn độc lập do chỉ mang lại tiện ích mà chúng có thể cung cấp cho sinh vật.