Alexander Minin, một nhà nghiên cứu hàng đầu tại Viện Khí hậu và Sinh thái Toàn cầu của Roshydromet và Viện Hàn lâm Khoa học Nga, đang cố gắng xoa dịu sự nhanh nhạy mà nhiều người đánh giá sự tham gia của họ vào biến đổi môi trường. “Những tuyên bố của con người về việc bảo tồn thiên nhiên có thể được so sánh với những lời kêu gọi của bọ chét để cứu một con voi,” ông kết luận đúng.
Sự thất bại thực sự của diễn đàn môi trường quốc tế năm ngoái về biến đổi khí hậu ở Copenhagen đã khiến Tiến sĩ Sinh học suy nghĩ về tính hợp pháp của khẩu hiệu “bảo tồn thiên nhiên”.
Đây là những gì anh ấy viết:
Trong xã hội, theo tôi, có hai cách tiếp cận liên quan đến tự nhiên: thứ nhất là “bảo tồn thiên nhiên” truyền thống, giải pháp cho các vấn đề môi trường riêng lẻ khi chúng xuất hiện hoặc được phát hiện; thứ hai là bảo tồn con người như một loài sinh vật trong tự nhiên của Trái đất. Rõ ràng, chiến lược phát triển trong các lĩnh vực này sẽ khác nhau.
Trong những thập kỷ gần đây, con đường đầu tiên chiếm ưu thế, và Copenhagen 2009 đã trở thành cột mốc quan trọng và hợp lý của nó. Có vẻ như đây là một con đường cụt, mặc dù rất hấp dẫn. Kết thúc vì một số lý do. Những tuyên bố của con người để bảo tồn thiên nhiên có thể được so sánh với lời kêu gọi của bọ chét để cứu một con voi.
Sinh quyển của Trái đất là một hệ thống phức tạp nhất, các nguyên tắc và cơ chế hoạt động của nó mà chúng ta mới bắt đầu tìm hiểu. Nó đã trải qua một chặng đường tiến hóa dài (vài tỷ năm), chống lại nhiều trận đại hồng thủy hành tinh, kèm theo sự thay đổi gần như hoàn toàn đối với các đối tượng của đời sống sinh vật. Mặc dù có vẻ bề ngoài, theo quy mô thiên văn, tính chất phù du (độ dày của “màng sự sống” này là vài chục km), sinh quyển đã chứng tỏ sự ổn định và sức sống đáng kinh ngạc. Các giới hạn và cơ chế ổn định của nó vẫn chưa rõ ràng.
Con người chỉ là một phần của hệ thống tuyệt vời này, vốn xuất hiện theo các tiêu chuẩn tiến hóa cách đây vài “phút” (chúng ta khoảng 1 triệu năm tuổi), nhưng chúng ta tự đặt mình là mối đe dọa toàn cầu chỉ trong vài thập kỷ qua - “giây”. Hệ thống (sinh quyển) của Trái đất sẽ tự bảo tồn và đơn giản là loại bỏ các yếu tố làm xáo trộn sự cân bằng của nó, như điều đã xảy ra hàng triệu lần trong lịch sử của hành tinh. Nó sẽ như thế nào với chúng tôi là một câu hỏi kỹ thuật.
Thứ hai. Cuộc đấu tranh để bảo tồn thiên nhiên diễn ra không phải với nguyên nhân, mà là hậu quả, số lượng trong đó chắc chắn tăng lên mỗi ngày. Ngay sau khi chúng tôi cứu bò rừng hoặc sếu Siberia khỏi nguy cơ tuyệt chủng, hàng chục và hàng trăm loài động vật, sự tồn tại của chúng tôi thậm chí không nghi ngờ, đang bị đe dọa tuyệt chủng. Chúng ta sẽ giải quyết các vấn đề về sự nóng lên của khí hậu - không ai có thể đảm bảo rằng trong một vài năm tới chúng ta sẽ không quan tâm đến việc làm mát dần dần (đặc biệt là vì, song song với sự ấm lên, một quá trình làm mờ toàn cầu rất thực tế đang diễn ra, làm suy yếu hiệu ứng nhà kính ). Và như thế.
Lý do chính của tất cả những vấn đề này ai cũng biết - mô hình thị trường của nền kinh tế. Ngay cả vào đầu thế kỷ trước, nó tập trung lại trên một mảnh đất của châu Âu, cả thế giới đều sống theo các nguyên tắc của một nền kinh tế truyền thống. Ngày nay, mô hình này đang được triển khai nhanh chóng và chăm chỉ trên khắp thế giới. Hàng nghìn nhà máy, xí nghiệp, máy xúc, các khu liên hợp khai thác và chế biến dầu khí, gỗ, than trên khắp thế giới đang hoạt động để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của người dân.
Nếu quá trình Samoyed này không được dừng lại, thì giải pháp cho một số vấn đề môi trường, cũng như bảo tồn con người, sẽ biến thành cuộc chiến chống lại những chiếc cối xay gió. Dừng có nghĩa là hạn chế tiêu dùng, và triệt để. Liệu xã hội (chủ yếu là xã hội phương Tây, vì cho đến nay chính sự tiêu dùng của họ đã tạo nên vòng xoáy ngốn tài nguyên này) đã sẵn sàng cho sự hạn chế như vậy và từ chối ảo các nguyên tắc của nền kinh tế thị trường? Với tất cả mối quan tâm rõ ràng của các nước phương Tây đối với các vấn đề môi trường và sự sẵn sàng giải quyết chúng, thật khó tin vào việc bác bỏ “những điều cơ bản của nền dân chủ”.
Có lẽ một nửa dân số bản địa của châu Âu nằm trong các ủy ban, ủy ban, nhóm công tác khác nhau để bảo tồn, bảo vệ, kiểm soát ... vv Các tổ chức sinh thái sắp xếp hành động, viết đơn kháng cáo, nhận tài trợ. Tình huống này phù hợp với nhiều người, bao gồm cả công chúng và chính trị gia (có nơi để thể hiện bản thân), doanh nhân (một đòn bẩy khác trong cuộc đấu tranh cạnh tranh, và ngày càng có ý nghĩa hơn mỗi ngày). Trong vài thập kỷ qua, chúng ta đã chứng kiến sự xuất hiện của một loạt các “mối đe dọa môi trường” toàn cầu khác nhau (“lỗ thủng tầng ôzôn”, bệnh bò điên, dịch tả lợn và gia cầm, v.v.). Một phần đáng kể trong số họ nhanh chóng biến mất, nhưng quỹ đã được phân bổ cho việc học tập hoặc chống lại họ, và những khoản đáng kể, và ai đó đã nhận được những khoản tiền này. Hơn nữa, khía cạnh khoa học của các vấn đề có lẽ chiếm không quá vài phần trăm, phần còn lại là tiền bạc và chính trị.
Quay trở lại vấn đề khí hậu, cần lưu ý rằng không có “đối thủ” nào của sự nóng lên phản đối việc giảm phát thải khí nhà kính. Nhưng đây không phải là vấn đề của tự nhiên, mà là của chúng ta. Rõ ràng là phải giảm thiểu phát thải (bất kỳ), nhưng tại sao lại gắn chủ đề này với vấn đề biến đổi khí hậu? Một cái lạnh nhẹ như mùa đông năm nay (với những tổn thất to lớn đối với châu Âu!) Có thể đóng một vai trò tiêu cực đối với bối cảnh này: "đối thủ" của lý thuyết về sự nóng lên của khí hậu do con người gây ra sẽ có được một con át chủ bài để loại bỏ mọi hạn chế về khí thải: thiên nhiên , họ nói, là đối phó đủ tốt.
Chiến lược bảo tồn con người như một loài sinh vật, theo tôi, có ý nghĩa hơn, rõ ràng hơn từ các vị trí sinh thái và kinh tế hơn là cuộc đấu tranh trên nhiều mặt để bảo tồn thiên nhiên. Nếu cần có công ước nào trong lĩnh vực bảo vệ thiên nhiên, thì đây là công ước về bảo tồn con người như một loài sinh vật. Nó phải phản ánh (có tính đến truyền thống, phong tục, lối sống, v.v.) những yêu cầu cơ bản đối với môi trường con người, đối với các hoạt động của con người; trong luật pháp quốc gia, những yêu cầu này cần được phản ánh và thực thi nghiêm túc, phù hợp với điều kiện của họ.
Chỉ khi hiểu được vị trí của chúng ta trong sinh quyển, chúng ta mới có thể bảo tồn bản thân mình trong tự nhiên và giảm thiểu tác động tiêu cực của chúng ta đối với nó. Bằng cách này, bằng cách này, vấn đề bảo tồn thiên nhiên, vốn hấp dẫn đối với một bộ phận quan tâm của xã hội, cũng sẽ được giải quyết.