Vài ngày trước, một người đàn ông 26 tuổi đã tấn công một trường mẫu giáo ở vùng Ulyanovsk. Các nạn nhân là trợ lý của giáo viên (cô sống sót sau vết thương), bản thân cô giáo và hai đứa trẻ. Nhiều người đặt câu hỏi: tại sao mục tiêu của kẻ xả súng lại trở thành trường mẫu giáo? Anh ta có bị thương liên quan đến tổ chức này không? Phải chăng có điều gì đó đã kích động anh ta? Theo chuyên gia, đây là hướng suy nghĩ sai lầm - nguyên nhân của thảm kịch phải được tìm kiếm ở nơi khác.
Kẻ giết người có động cơ cụ thể? Việc lựa chọn trẻ em làm nạn nhân là một sự tính toán lạnh lùng hay một tai nạn thương tâm? Và tại sao các bác sĩ và gia đình người xả súng lại phải chịu trách nhiệm đặc biệt? Về nó đã nói chuyện với bác sĩ tâm thần Alina Evdokimova.
Họa tiết mũi tên
Theo chuyên gia, trong trường hợp này, người ta không nên nói về một loại động cơ nào đó mà nên nói về bệnh tâm lý của kẻ giết người - đây là lý do khiến hắn phạm tội. Và rất có thể đó là bệnh tâm thần phân liệt.
Bác sĩ tâm thần nhấn mạnh: “Việc nạn nhân là hai đứa trẻ và một bảo mẫu là một vụ tai nạn thương tâm. — Con cái và mảnh vườn không liên quan gì đến nhau, bạn không nên tìm kiếm mối quan hệ. Khi một bệnh nhân có một ý tưởng điên rồ trong đầu, anh ta sẽ được hướng dẫn bởi giọng nói và anh ta không nhận thức được hành động của mình.
Điều này có nghĩa là cả địa điểm và nạn nhân của thảm kịch đều được chọn mà không có mục đích gì. Kẻ xả súng không muốn “truyền đạt” hay “nói” bất cứ điều gì bằng hành động của mình - và anh ta rất có thể đã tấn công một cửa hàng tạp hóa hoặc một rạp chiếu phim tình cờ cản đường anh ta.
Ai chịu trách nhiệm cho những gì đã xảy ra
Nếu một người cầm vũ khí và tấn công người khác, anh ta không đáng trách sao? Không còn nghi ngờ gì nữa. Nhưng nếu anh ta bị bệnh và không thể kiểm soát được hành vi của mình thì sao? Trong trường hợp này, trách nhiệm thuộc về các bác sĩ và gia đình anh.
Theo mẹ của kẻ xả súng, sau khi học lớp 8, anh ta thu mình lại: ngừng giao tiếp với người khác, chuyển sang học tại nhà và được theo dõi trong bệnh viện tâm thần. Và khi lớn lên, anh không còn bị quan sát nữa. Đúng vậy, theo giấy tờ, người đàn ông này đã đến gặp bác sĩ tâm thần ba lần vào năm ngoái - vào tháng XNUMX, tháng XNUMX và tháng XNUMX. Nhưng trên thực tế, như mẹ anh thừa nhận, đã lâu rồi anh không nói chuyện với ai.
Nó nói gì? Thực tế là việc quan sát bệnh nhân là chính thức và từ hai phía. Một mặt, rất có thể các nhân viên của cơ sở y tế đã cẩu thả trong công việc. Theo Alina Evdokimova, việc theo dõi bệnh nhân là biện pháp ngăn ngừa chủ yếu thực hiện các hành động nguy hiểm cho xã hội. Khi bị tâm thần phân liệt, một người đàn ông phải đến gặp bác sĩ ít nhất mỗi tháng một lần và uống thuốc hoặc tiêm thuốc. Trên thực tế, anh ấy dường như rất muốn tham dự ngay cả khi anh ấy không đang điều trị.
Mặt khác, diễn biến của bệnh và việc bệnh nhân có được điều trị hay không đều phải được người thân theo dõi.
Suy cho cùng, việc một người đàn ông cần được giúp đỡ, lẽ ra mẹ anh ta phải hiểu từ hành vi của anh ta từ lâu - khi bà phải đăng ký con trai mình với bác sĩ tâm thần khi còn là một thiếu niên. Nhưng vì lý do nào đó cô quyết định không thừa nhận hoặc bỏ qua chẩn đoán. Và kết quả là, nó đã không bắt đầu giúp điều trị.
Thật không may, như chuyên gia lưu ý, hành vi như vậy không phải là hiếm. Trong những bi kịch như vậy, hầu hết các bậc cha mẹ đều khẳng định rằng họ không nghi ngờ rằng có điều gì đó không ổn xảy ra với con trai hoặc con gái mình - mặc dù họ nhận thấy có sự thay đổi trong hành vi. Và đây là vấn đề chính.
“Trong 70% trường hợp, người thân phủ nhận tình trạng rối loạn tâm thần của người thân và ngăn cản việc theo dõi họ tại trạm y tế. Chính vì điều này mà chúng ta cần phải nỗ lực - để người thân của người bệnh tâm thần nói về tình trạng của họ, tìm cách điều trị kịp thời, không còn xấu hổ và vùi đầu vào cát. Và có lẽ khi đó số tội ác do người bệnh tâm thần gây ra sẽ giảm đi.”
Một nguồn: