Boris Falikov: «Chúng tôi thấy một sự khẳng định tích cực về các giá trị tôn giáo»

Tâm lý học: Tại sao xã hội đang phân cực xung quanh vấn đề tôn giáo hiện nay? Tại sao tôn giáo lại trở thành nguyên nhân gây tranh cãi ngay cả trong cùng một nền văn hóa và thú tội, chưa kể các nền văn minh khác nhau?

Boris Falikov: Bạn biết đấy, để trả lời câu hỏi khó này, chúng ta cần một sự lạc đề lịch sử. Bởi vì, theo quy luật, tất cả các loại ngọn đều có rễ. Chúng ta phải xem tất cả bắt đầu như thế nào.

Tất cả bắt đầu, dường như, vào cuối thế kỷ XNUMX. Các nhà xã hội học, đặc biệt là Max Weber, đã đi đến kết luận rằng quá trình thế tục hóa, đẩy tôn giáo ra ngoại vi của xã hội, thay thế các thể chế tôn giáo bằng các thể chế lý tính, khoa học, duy lý, thực chứng, v.v., là một quá trình không thể đảo ngược. Nó đã bắt đầu và sẽ tiếp tục tuyến tính cho một tương lai tươi sáng hơn. Nhưng hóa ra mọi thứ không hoàn toàn như vậy.

Trong một phần tư cuối của thế kỷ XNUMX, các nhà xã hội học bắt đầu ngạc nhiên nhận thấy rằng tôn giáo không muốn bị gạt sang một bên, không muốn bị lý trí thay thế. Nói chung, quá trình này không phải là tuyến tính. Mọi thứ phức tạp hơn nhiều. Các văn bản về chủ đề này bắt đầu xuất hiện, khá tò mò và phân tích. Một cách tiếp cận phổ biến đã xuất hiện: thực sự, một số loại bùng nổ tôn giáo được mong đợi, chủ yếu ở cái gọi là miền Nam toàn cầu. Đó là Châu Mỹ Latinh, Châu Phi, Trung Đông và Đông Nam Á. Và trái ngược với điều này, tương ứng là phía Bắc toàn cầu (hoặc phía Tây, như họ nói theo quán tính). Ở đây, ở miền Nam toàn cầu này, một cuộc nổi dậy tôn giáo đang thực sự diễn ra, và nó diễn ra trên các hình thức chính trị, chủ nghĩa chính thống đang trỗi dậy như một hình thức tôn giáo rất tích cực, khi tôn giáo muốn tự thiết lập mình trong xã hội, để có một loại quyền lực nào đó.

Chủ nghĩa cơ bản là một sự khẳng định tích cực về các giá trị tôn giáo. Và điều này xảy ra trong tất cả các tôn giáo. Tất nhiên, chúng ta biết trước hết là Hồi giáo và chủ nghĩa Hồi giáo. Nhưng cũng có chủ nghĩa chính thống trong Ấn Độ giáo, và họ gây ra những sự cố rất khó chịu. Ngay cả những người theo đạo Phật (chúng ta có hình dung về những người theo đạo Phật là những người hoàn toàn không bị quấy rầy) ở đâu đó ở Myanmar cũng chạy theo câu lạc bộ sau những người Hồi giáo địa phương và phá đám. Và nhà nước giả vờ rằng không có gì đang xảy ra. Vì vậy, sự trỗi dậy của chủ nghĩa chính thống hiếu chiến được chính trị hóa được nhìn thấy trong tất cả các tôn giáo.

Và điều gì đang xảy ra ở phương Tây? Thực tế là phương Tây không có khả năng miễn dịch chống lại hiện tượng này. Các trào lưu chính thống, bảo thủ đang nổi lên ở châu Âu, ở Mỹ, và ở đây là ở Nga. Tuy nhiên, ở một mức độ nào đó chúng ta vẫn là một phần của phương Tây toàn cầu, mặc dù không hoàn toàn. Nhưng thực tế là quá trình này đang bị kìm hãm bởi quá trình thế tục hóa đang diễn ra. Có nghĩa là, chúng ta (và ở phương Tây) có hai quá trình cùng một lúc. Một mặt, chủ nghĩa cơ bản đang trỗi dậy, mặt khác, quá trình thế tục hóa vẫn tiếp tục. Và kết quả là, có một thứ mà các nhà xã hội học gọi là chiến tranh văn hóa (“chiến tranh văn hóa”).

Nó là gì? Đây là lúc những người ủng hộ các giá trị tôn giáo và những người ủng hộ các giá trị thế tục trong một xã hội dân chủ cố gắng giải quyết các vấn đề của họ. Hơn nữa, họ giải quyết các vấn đề rất cấp tính: về phá thai, kỹ thuật di truyền, hôn nhân đồng giới. Sự khác biệt ý thức hệ về những vấn đề này giữa những người theo chủ nghĩa thế tục và những người theo chủ nghĩa chính thống là rất nghiêm trọng. Nhưng làm thế nào để nhà nước ứng xử trong những trường hợp như vậy?

Ở phương Tây, nhà nước, theo quy định, là một trọng tài trung lập. Mọi thứ đều được quyết định trong lĩnh vực pháp lý, có các tòa án độc lập. Và ở Mỹ, chẳng hạn, những người theo chủ nghĩa chính thống hay những người theo chủ nghĩa thế tục sẽ tiến bộ một cái gì đó. Họ ở hai phía đối diện của chướng ngại vật. Lý tưởng nhất là ở Nga, điều tương tự đã xảy ra. Vấn đề là nhà nước của chúng ta không phải là một trọng tài trung lập. Vấn đề thứ hai là chúng ta không có các tòa án độc lập. Do đó, các cuộc chiến tranh văn hóa của chúng ta không có tính cách văn minh như ở phương Tây.

Mặc dù phải nói rằng ở phương Tây cũng có những gián đoạn nghiêm trọng. Ví dụ, cũng ở Mỹ, một bác sĩ phá thai gần đây đã bị bắn chết. Nói chung, tất nhiên là nghịch lý khi một kẻ bảo vệ sự thánh thiện của cuộc sống vì lợi ích của sự sống của một phôi thai mà lấy đi mạng sống của một người trưởng thành. Một nghịch lý văn hóa nổi lên.

Nhưng bạn không có cảm giác rằng chủ nghĩa chính thống, một mặt, dường như có nền tảng tôn giáo, và mặt khác, nó không nhất thiết phải gắn với các giá trị tôn giáo cụ thể, mà nó chỉ là một định hướng về quá khứ, về cách những người này. tưởng tượng giá trị đạo đức? Mối quan hệ thân thiết với tôn giáo như thế nào?

BF: Đây là nơi chúng tôi khác biệt đôi chút với phương Tây. Bởi vì ở phương Tây, chủ nghĩa chính thống vẫn được kết nối trực tiếp với các giá trị tôn giáo. Ở đất nước chúng tôi, tôi không nghĩ rằng nó có liên hệ trực tiếp với tôn giáo. Bởi vì, theo dữ liệu xã hội học của chúng tôi, mặc dù 80% nói rằng họ theo Chính thống giáo, đây là một bản sắc văn hóa dân tộc nhiều hơn: họ không đến nhà thờ thường xuyên và họ cũng không coi trọng việc rước lễ. Tôi nghi ngờ chúng ta có chủ nghĩa chính thống, phần lớn gắn liền với chủ nghĩa chống phương Tây.

Những người theo trào lưu chính thống của chúng tôi là những người tin rằng ở phương Tây, hoàn toàn có một sự phản đối. Mặc dù điều này là hoàn toàn phi thực tế. Tuy nhiên, nhận thức là thế này. Và chúng tôi, với tư cách là thành trì cuối cùng của chân lý lịch sử và tâm linh Nga, về các giá trị phụ hệ, chúng tôi phản đối điều này đến cùng. Đảo của những người chính nghĩa trong cuộc chiến chống lại phương Tây mục nát. Tôi e rằng chủ nghĩa bảo thủ và chủ nghĩa cơ bản của chúng ta đã bị khép lại bởi ý tưởng này.

Trong một bài báo về bộ phim Người đệ tử của Kirill Serebrennikov, bạn viết về một hiện tượng tôn giáo không giải tội mới. Có những người mà ở phương Tây gọi là «nones», «none». Ở nước ta, loại hình này bao gồm những người bị thúc đẩy bởi mong muốn trả thù những người có tội, để trút giận lên những người không đồng ý. Tại sao cuộc biểu tình của chúng ta lại diễn ra theo hình thức này?

BF: Tôi đã gặp phải vấn đề này khi xem bộ phim «Người tập sự» ở Trung tâm Gogol và rất ngạc nhiên. Có vẻ như một người cuồng tín Tin lành được thể hiện. Lúc đầu, tôi nghĩ rằng vở kịch của Marius von Mayenburg, người Đức, Serebrennikov đã điều chỉnh nó cho phù hợp với thực tế của Nga - và anh ấy hơi bỏ sót nó. Bởi vì chúng ta lấy cái này từ đâu? Và sau đó tôi nghĩ về điều đó và nhận ra rằng hóa ra trực giác của người nghệ sĩ nhạy bén hơn so với những phản ánh của các nhà xã hội học về tôn giáo. Và thực sự, hãy nhìn xem, "nones" ở phương Tây là kết quả của quá trình thế tục hóa, khi các cấu trúc nhà thờ bị xói mòn, và mọi người vẫn giữ đức tin vào một nguyên tắc cao hơn, nhưng đồng thời họ không quan tâm đến lời tuyên xưng của họ. Khi họ được hỏi, "Bạn là người theo đạo Tin lành, người Công giáo hay người Do Thái?" họ nói, “Không, tôi… vâng, không quan trọng, có cái gì đó ở đó. Và tôi ở lại với quyền lực cao hơn này, và hình thức tôn giáo được thể chế hóa không phải là điều thú vị đối với tôi ”.

Ở phương Tây, vị trí này được kết hợp với những quan điểm tự do. Có nghĩa là, trong các cuộc chiến tranh văn hóa, họ đứng về phía những người theo chủ nghĩa thế tục, chống lại tất cả các cực đoan chính thống. Hóa ra, như tôi hiểu sau khi xem phim của Serebrennikov, anh chàng này của chúng ta rõ ràng không phải là người thú tội. Đó là lý do tại sao người anh hùng đưa linh mục Chính thống giáo đi xa: anh ta không cảm thấy mình là một thành viên của Giáo hội Chính thống, anh ta không phải là một người theo đạo Tin lành, anh ta không là ai cả. Nhưng anh ta liên tục đọc Kinh thánh và rắc những câu trích dẫn, đến nỗi ngay cả vị linh mục tội nghiệp này cũng không có gì để nói, anh ta không biết Kinh thánh quá rõ. Vì vậy, hóa ra ở nước ta, không có tòa giải tội, có thể nói, người tin Chúa đúng hơn là hệ quả của một cuộc nổi dậy tôn giáo.

Đây là một mặt. Và mặt khác, như chúng ta đã nói, ở đây không phải hoàn toàn có yếu tố tôn giáo, mà là chủ nghĩa đạo đức trần trụi, rõ ràng: chúng ta là những vị thánh mặc áo choàng trắng, và xung quanh đều là tội nhân. Không phải ngẫu nhiên mà trong phim này anh lại đánh nhau với một cô giáo dạy môn sinh học, biểu tượng của sự tân tiến, hiện đại. Anh ta chống lại chủ nghĩa Darwin, anh ta chiến đấu chống lại phương Tây độc ác, nơi tin rằng con người là hậu duệ của loài vượn, và chúng tôi không nghĩ như vậy. Nói chung, hóa ra là một kiểu người theo chủ nghĩa chính thống không giải tội tò mò. Và tôi nghi ngờ rằng đây là điển hình của chúng tôi.

Chính là, tất cả xưng hùng đều không đủ triệt để?

BF: Vâng, bạn có thể nói như vậy. Giống như, tất cả các bạn đều tìm thấy một số loại vivendi ở đây, nhưng bạn cần phải luôn hướng về Chúa trong Kinh thánh, vị Thần đã hủy diệt Sodom và Gomorrah, đã giáng xuống lửa và diêm sinh khủng khiếp trên chúng. Và đây là cách bạn nên cư xử khi đối mặt với cái xã hội luẩn quẩn, vô đạo đức này.

Cuộc phỏng vấn được ghi lại cho dự án Tâm lý học «Tình trạng: trong một mối quan hệ» trên đài «Văn hóa» vào tháng 2016 năm XNUMX.