“Chúng tôi luôn chia sẻ không gian cá nhân với những người khác”

Có cảm giác rằng trong xã hội của chúng ta đang tồn tại vấn đề về biên giới. Chúng ta không quen với việc cảm nhận và bảo vệ chúng. Bạn nghĩ tại sao chúng tôi vẫn gặp khó khăn với vấn đề này?

Sofia Nartova-Bochaver: Thật vậy, nền văn hóa về biên giới của chúng ta vẫn còn khá yếu. Có nhiều lý do tốt cho việc này. Trước hết, lịch sử. Tôi sẽ nói truyền thống nhà nước. Chúng tôi là một quốc gia theo chủ nghĩa tập thể, khái niệm công giáo luôn rất quan trọng đối với Nga. Người Nga, người Nga luôn chia sẻ không gian sống của họ với một số người khác.

Nói chung, họ không bao giờ có nơi riêng tư của riêng mình, nơi họ sẽ ở một mình với chính mình. Sự sẵn sàng của cá nhân đối với vùng lân cận với người kia đã được củng cố bởi cấu trúc nhà nước. Vì chúng ta sống trong tình trạng khép kín nên các đường viền bên ngoài rất cứng nhắc, trong khi các đường viền bên trong hoàn toàn minh bạch. Điều này dẫn đến sự kiểm soát rất mạnh mẽ của các cấu trúc xã hội.

Sự xâm nhập mạnh mẽ vào đời sống cá nhân này đã khiến chúng ta hoàn toàn không nhạy cảm với những ranh giới mà chúng ta tự đặt ra và tùy tiện. Bây giờ tình hình đã thay đổi. Một mặt, toàn cầu hóa: tất cả chúng ta đi du lịch và quan sát các nền văn hóa khác. Mặt khác, tư hữu đã xuất hiện. Do đó, vấn đề biên giới đã trở nên rất phù hợp. Nhưng không có văn hóa, không có phương tiện bảo vệ biên giới, họ đôi khi vẫn còn một chút chưa phát triển, trẻ con hoặc quá ích kỷ.

Bạn thường sử dụng một khái niệm như chủ quyền cá nhân, nó ngay lập tức nhắc bạn về chủ quyền của nhà nước. Bạn đang đặt gì vào nó?

Còn về sự song hành giữa nhà nước và cá nhân thì hoàn toàn phù hợp. Cả căng thẳng giữa con người và xung đột giữa các bang đều phát sinh vì những lý do giống nhau. Cả nhà nước và nhân dân đều chia sẻ các nguồn lực khác nhau. Nó có thể là lãnh thổ hoặc năng lượng. Và đối với mọi người, đó là thông tin, tình yêu, tình cảm, sự công nhận, sự nổi tiếng… Chúng ta liên tục chia sẻ tất cả những điều này, vì vậy chúng ta cần đặt ra ranh giới.

Nhưng từ «chủ quyền» không chỉ có nghĩa là tách biệt, nó còn có nghĩa là tự quản. Chúng ta không chỉ đặt một hàng rào xung quanh khu vườn của riêng mình, mà chúng tôi còn phải trồng một cái gì đó trong khu vườn này. Và những gì bên trong, chúng ta phải làm chủ, cư trú, cá nhân hóa. Vì vậy, chủ quyền là độc lập, tự chủ, tự túc, tự cường, đồng thời cũng là tự điều chỉnh, toàn vẹn, tự nội dung.

Bởi vì khi chúng ta nói về ranh giới, chúng ta luôn có ý rằng chúng ta tách một thứ gì đó ra khỏi một thứ gì đó. Chúng ta không thể tách rời sự trống rỗng với sự trống rỗng.

Các thành phần chính của chủ quyền là gì?

Tôi muốn quay lại đây với William James, người sáng lập ra chủ nghĩa thực dụng trong tâm lý học, người đã nói rằng, theo nghĩa rộng, tính cách của một người là tổng thể của tất cả những gì mà anh ta có thể gọi là của chính mình. Không chỉ các phẩm chất thể chất hay tinh thần của anh ta, mà còn cả quần áo, nhà cửa, vợ con, tổ tiên, bạn bè, danh tiếng và lao động, điền trang, ngựa, du thuyền, thủ đô của anh ta.

Bởi vì, tùy thuộc vào cấu trúc của nhân cách, các phần này của môi trường có thể hoàn toàn khác nhau.

Có một người hoàn toàn đồng nhất bản thân với ý tưởng của mình. Do đó, các giá trị cũng là một phần của không gian cá nhân, được củng cố do chủ quyền. Tất nhiên, chúng ta có thể mang cơ thể của mình ở đó. Có những người mà thể chất của họ là siêu giá trị. Động chạm, tư thế không thoải mái, vi phạm thói quen sinh lý - tất cả những điều này là rất quan trọng đối với họ. Họ sẽ chiến đấu để ngăn chặn điều này xảy ra.

Một thành phần thú vị khác là thời gian. Rõ ràng rằng tất cả chúng ta đều là những sinh vật tạm bợ, phù du. Bất cứ điều gì chúng ta nghĩ hoặc cảm thấy, nó luôn xảy ra trong một số thời gian và không gian, nếu không có nó, chúng ta không tồn tại. Chúng ta có thể dễ dàng phá vỡ bản thể của người khác nếu chúng ta buộc người đó phải sống theo cách khác với cách của mình. Hơn nữa, chúng tôi liên tục sử dụng lại tài nguyên hàng đợi.

Theo nghĩa rộng, ranh giới là các quy tắc. Các quy tắc có thể được nói, bằng lời nói hoặc ngụ ý. Đối với chúng tôi, dường như tất cả những người khác đều nghĩ như vậy, cảm thấy như vậy. Chúng tôi rất ngạc nhiên khi chúng tôi đột nhiên phát hiện ra rằng đây không phải là trường hợp. Nhưng, nhìn chung, mọi người không phải là một người giống nhau.

Bạn có nghĩ rằng có sự khác biệt trong ý thức chủ quyền, ý thức ranh giới giữa nam và nữ không?

Không còn nghi ngờ gì nữa. Nói chung về đàn ông và phụ nữ, chúng tôi có những phần yêu thích của chúng tôi về không gian cá nhân. Và điều thu hút sự chú ý ngay từ đầu được hỗ trợ bởi một lượng lớn nghiên cứu: đàn ông kiểm soát lãnh thổ, giá trị và yêu thích bất động sản. Và phụ nữ có nhiều gắn bó với «bất động sản». Phụ nữ định nghĩa thế nào về một chiếc xe hơi? Rất nữ tính, tôi nghĩ: ô tô của tôi là túi lớn của tôi, nó là một phần của ngôi nhà của tôi.

Nhưng không phải đối với một người đàn ông. Anh ta có những liên tưởng hoàn toàn khác nhau: đây là tài sản, một thông điệp về quyền lực và sức mạnh của tôi. Nó thực sự là như vậy. Thật hài hước, các nhà tâm lý học người Đức đã từng chỉ ra rằng chủ sở hữu có lòng tự trọng càng cao thì kích thước động cơ trên xe của anh ta càng nhỏ.

Phụ nữ là những sinh vật linh hoạt hơn, vì vậy chúng ta, một mặt, thay đổi thói quen chế độ một cách linh hoạt hơn, mặt khác, chúng ta không quá xúc phạm nếu có điều gì đó khuyến khích họ thay đổi. Còn khó hơn đối với đàn ông. Vì vậy, điều này phải được tính đến. Nếu tính năng này được nhận dạng, thì nó có thể được kiểm soát.

Làm thế nào để ứng phó với các tình huống khi chúng ta cảm thấy rằng ranh giới của chúng ta đã bị xâm phạm? Ví dụ, tại nơi làm việc hoặc trong gia đình, chúng ta cảm thấy ai đó xâm phạm không gian của chúng ta, coi thường chúng ta, nghĩ ra thói quen và thị hiếu của chúng ta đối với chúng ta, hoặc áp đặt điều gì đó.

Một phản ứng hoàn toàn lành mạnh là đưa ra phản hồi. Đây là một phản ứng trung thực. Nếu chúng ta “nuốt” những gì khiến chúng ta lo lắng và không đưa ra phản hồi, nghĩa là chúng ta đang cư xử không trung thực, do đó khuyến khích hành vi sai trái này. Người đối thoại có thể không đoán rằng chúng ta không thích điều đó.

Nhìn chung, các biện pháp bảo vệ biên giới có thể trực tiếp hoặc gián tiếp. Và ở đây, tất cả phụ thuộc vào sự phức tạp cá nhân của người đối thoại. Nếu trẻ nhỏ hoặc những người đơn giản, trẻ sơ sinh giao tiếp với nhau, thì đối với họ câu trả lời hiệu quả nhất có lẽ sẽ là câu trả lời trực tiếp, phản chiếu. Bạn đã đậu xe trong bãi đậu xe của tôi - vâng, vậy lần sau, tôi sẽ đậu xe của mình trong bãi đậu xe của bạn. Về mặt kỹ thuật, nó sẽ giúp.

Ở đây, sẽ rất hữu ích nếu sử dụng các phương pháp bảo vệ gián tiếp: gợi ý, chỉ định, mỉa mai, chứng minh sự không đồng tình của một người. Nhưng không phải bằng ngôn ngữ mà không gian của chúng ta bị xâm phạm, mà bằng lời nói, trong một lĩnh vực khác, thông qua việc xóa, thông qua việc bỏ qua các liên hệ.

Chúng ta không được quên rằng ranh giới không chỉ ngăn cách chúng ta với người khác mà còn bảo vệ người khác khỏi chúng ta. Và đối với một người trưởng thành, điều này rất quan trọng.

Khi Ortega y Gasset viết về ý thức đại chúng và về những người mà ông gọi là «quần chúng» trái ngược với quý tộc, ông lưu ý rằng quý tộc quen xem xét người khác, không gây ra sự bất tiện cho người khác, và thay vì bỏ qua sự thoải mái của chính mình trong một số. các trường hợp riêng lẻ. Bởi vì sức mạnh không đòi hỏi bằng chứng, và một người trưởng thành có thể bỏ qua ngay cả một sự bất tiện đáng kể cho bản thân - lòng tự trọng của anh ta sẽ không sụp đổ vì điều này.

Nhưng nếu một người bảo vệ ranh giới của mình một cách đau đớn, thì đối với các nhà tâm lý học, đây cũng là một dấu hiệu cho thấy sự mong manh của những ranh giới này. Những người như vậy có nhiều khả năng trở thành khách hàng của một nhà trị liệu tâm lý, và liệu pháp tâm lý thực sự có thể giúp ích cho họ. Đôi khi những gì chúng ta nghĩ về việc triển khai thực ra lại là một thứ hoàn toàn khác. Và đôi khi bạn thậm chí có thể bỏ qua nó. Khi chúng ta nói về việc xác định ranh giới của mình, vấn đề luôn là khả năng thể hiện “tôi muốn”, “tôi cần”, “tôi muốn” và củng cố khả năng này bằng các kỹ năng của văn hóa tự chủ.

Cuộc phỏng vấn được ghi lại cho dự án hợp tác của tạp chí Tâm lý và đài phát thanh «Văn hóa» «Tình trạng: trong một mối quan hệ.»